הדס שטייף תשלם לנתן זהבי 390 אלף שקל לאחר שטענה כי תקף מינית

זהבי הגיש תביעת דיבה נגד עיתונאית גל"צ לאחר שזו פרסמה עדויות של נשים שסיפרו כי הוטרדו מינית. שטייף הודיעה כי תערער על ההחלטה

איתי שטרן
איתי שטרן
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
העיתונאית הדס שטייף והשדרן נתן זהבי
העיתונאית הדס שטייף והשדרן נתן זהביצילום: תומר אפלבאום ודניאל בר-און
איתי שטרן
איתי שטרן

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אושרי פרוסט פרנקל, קבעה היום (ראשון) כי העיתונאית הדס שטייף ומשרד הביטחון ישלמו לשדרן נתן זהבי 390 אלף שקלים כפיצוי על לשון הרע לכאורה שהפיצה שטייף כשטענה כי זהבי הטריד מינית מספר נשים. עורך דינו של זהבי, ליאור אפשטיין, מסר הבוקר ל"הארץ": "בצער רב נאלץ אדם להתייצב בפני הליך קשה ומפחיד כדי להפריך על מופרכות של פרסום וחוסר תפקוד עיתונאי. תהיה מטרת המפרסם אשר תהיה, וחשובה ככל שתהיה, בית המשפט הבהיר היום כי עיתונות זה עסק אחראי".

לאחר ההחלטה אמרה שטייף כי בכוונתה לערער על ההחלטה. בטוויטר צייצה העיתונאית כי "פסק הדין הוא סטירה מצלצלת ל-MeToo... עוד לא נאמרה המלה האחרונה. והצדק ינצח". לאחר מכן הוסיפה "אני עדיין בשוק... זה שצעירות באות ומספרות מה קרה להן... זה לא נחשב אמת דיברתי.... ההמשך יבוא".

בכתב התביעה שהגיש זהבי נטען, בין השאר, כי "שטייף שמה לה למטרה לבוא חשבון ולנצל את מעמדו התקשורתי של התובע לשם פרסום עצמי באמצעות השמצות נבזיות במיוחד הרומסות את שמו הטוב של התובע, כשהנתבעת משמשת כבית דין שדה – כתובעת, השופטת והתליינית". 

מגלי צה״ל נמסר בתגובה להחלטה כי ״חרף עדויות שלא נסתרו, מפיהן של לא פחות משבע נשים שטענו כי זהבי תקף אותן מינית בנסיבות שונות, תביעתו של נתן זהבי כנגד כתבת הפלילים של גלי צה"ל הדס שטייף התקבלה בחלקה - פרקליטות המדינה תשקול להגיש ערעור".

בפסק הדין הזכירה השופטת את זכייתו של ראש הממשלה נתניהו בתביעת לשון הרע שהגיש נגד יגאל סרנה כפסיקה עליה נשענה בהחלטתה. בהמשך הסבירה השופטת כי הדיווח של שטייף בגלי צה"ל על אישה שזהבי נישק לכאורה בכוח וללא אזהרה בפאב תל אביבי, לא עמדה במבחן האתיקה העיתונאית שכן שטייף לא נתנה לזהבי זמן תגובה מספק ולא נמסרו לו הטענות המדויקות.

באחד הסעיפים החמורים בפסק הדין קובעת השופטת כי שטייף "אמרה דברים לא נכונים" כשהעידה בבית המשפט כי לקחה עדות מחברתה של אחת המתלוננות, זאת למרות שעל פי העדה ואחותה, שנכחה גם כן באותו פאב תל אביבי, שטייף כלל לא שאלה לשמה של אותה חברה. "שתי האחיות העידו שהן לא הפנו את הנתבעת לחברתן, שהנתבעת כלל לא שאלה מי החברה, ולטענת אחותה של ק.ש. (מי שהעידה נגד זהבי- א"ש) היא יצרה קשר עם אותה חברה רק חודש לפני עדותה, דהיינו חודש לפני ינואר 2019 ,ולכן, איני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה היא שוחחה עם אותה חברה טרם הפרסום, ומשכן יש לקבוע כי שטייף לא ביצעה בדיקה עיתונאית אחראית ואף העידה עדות לא נכונה לגבי הקשר שהיה לה עם חברתן של האחיות ש'".

מקרה אחר המפורט בפסק הדין אירע לכאורה בשנת 2000 בפאב תל אביבי בשם "פרי לנד". לדברי המתלוננת, המכונה בתביעה מ.א, זהבי פגש אותה בפאב, הריח את שיערה ואמר לה כי יש לה "ניחוח של אישה". לאחר מכן טוענת מ.א כי זהבי הציע לה וויסקי שטשטש אותה. מ.א העידה כי נסעה עם זהבי לביתו בלילה, ובבוקר מצאה עצמה עירומה במיטתו, חבולה ומדממת, מבלי שזכרה איך הגיעה למצב זה. גם עדות זו זכתה לביקורת מצד השופטת שכן לדבריה, שטייף לא דיברה עם חברתה של מ.א ששהתה יחד עימה בפאב, דבר שיכול היה לחזק את העדות ולעגן אותה בבית המשפט. "אין כל עדות לכך שמ.א לא הסכימה לעלות לרכבו ו/או התנגדה להגיע לדירתו ואין כל עדות שלא הסכימה לקיים עמו יחסים, כיוון שאינה זוכרת דבר מהאירוע".

השופטת קבעה כי אינה מקבלת את טענתה של שטייף, לפיה האינטואיציה שלה לבדה מספיקה כדי לקבל החלטה באשר למהימנות העדות במקרים השונים. "ניסיונה ו/או האינטואיציה של הנתבעת אינן תחליף לבדיקה ראויה ולמפגש עם אותן נשים בעיקר בשים לב לחומרת הפרסומים והמעשים הנטענים".

אורית סוליציאנו, מנכ"לית איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית, מסרה היום בעקבות הפסיקה: "פסק הדין המביש בתביעה של זהבי מוטעה ומסוכן. אנחנו קוראות לפרקליטות להודיע מיידית על הגשת ערעור בתיק, ומצפות מבית המשפט להתנער מהקביעות הבלתי נתפסות שהושמעו בו היום. אישה שהגיעה לבר ושתתה צריכה לצפות את זה, מי שעלתה עם אדם לדירתו הזמינה את זה, עדות על פגיעה מינית היא לכל היותר "חיזור כושל" - ההחלטה שהתפרסמה היום שזורה לכל אורכה באמירות מכוערות וסטראוטיפיות שמחזירות את המאבק בפגיעה מינית עשרות שנים לאחור. שש נשים שונות עלו לדוכן העדים וסיפרו לבית המשפט מדם ליבן על מה שאירע להן. הדפוס שעולה מהעדויות הקשות ברור. אבל פסק הדין בוחר להתעלם מהתמונה הכוללת, וגרוע מכך: להטיל דופי ולהפנות אצבע מאשימה דווקא כלפי הנפגעות. אנו חיות בתקופה שבה נפגעות ונפגעי תקיפה מינית בכל רחבי העולם זוכים לראשונה בקול. אבל השופטת פרוסט בוחרת לאלץ אותן לחזור ולשתוק. זאת פגיעה קטלנית בחופש הביטוי של נפגעות ונפגעים. פסק הדין המסוכן הזה חייב להתהפך. ובאשר למעשיו של מר זהבי - יכיר הציבור את העדויות, וישפוט".

בעקבות הדיון שנערך היום בבית המשפט, זהבי לא הגיש את תוכנית הבוקר שלו ב-103 אפ.אם. עם זאת, מחר הוא צפוי להגיש תוכנית ובה יגיב בהרחבה על הפסיקה שניתנה היום. עם פרסום התלונות נגדו הודיע זהבי במרץ כי הוא לוקח הפסקה ממושכת משידור. בפועל, זהבי חזר לשדר לאחר כשבועיים אך בהנהלת התחנה צמצמו את כמות התוכניות שלו מארבע בשבוע - לשתיים. את המשבצת הקבועה שלו מילא גיא פלג, שממשיך לשדר בתחנה גם כעת.

לאחר הפרסום של שטייף היה מעורב זהבי בתקרית נוספת שהובילה להשעייתו משידור. בינואר 2018 כינה את שדרנית התחנה לאה לב "זונה" לאחר שהיא ושי גולדשטיין התקשרו אליו במהלך תוכניתם כדי לדבר איתו על הפרשה.

זהבי הגיש את תביעת הדיבה לאחר שבנובמבר 2018 פרסמה שטייף בגלי צה"ל עדויות של נשים שטענו כי הטריד אותן מינית. שלוש נשים העידו כי שדרן הרדיו תקף אותן מינית. שתיים מהן התראיינו בעילום שם לגל"צ, והשלישית, העיתונאית אסנת עופר, כתבה את הדברים בפייסבוק. זהבי מכחיש את הדברים: "מסע אימתני נגדי".

"מעולם לא תקפתי, אמר אז זהבי. "מעולם לא אנסתי. אני יודע שיש לי פה שלפעמים הוא מלוכלך ומדי פעם הוא הביא לכך שהצלחתי להשיג כל כך הרבה דברים למען מסכנים, זקנים וילדים אוטיסטים, כי בבירוקרטיה הישראלית פחדו שאכנס בהם עם הפה המלוכלך הזה".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ