בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בניגוד להחלטת בית המשפט, גג מתחם הסינמה סיטי בירושלים יישאר בינתיים על כנו

הוועדה המקומית של העירייה המליצה לאשר מחדש את קירוי כיכר הלאום. ועדת הערר המחוזית וביהמ"ש המחוזי הורו בעבר להרוס את הגג, תוך שימוש בביטויים חריפים

6תגובות

עיריית ירושלים מתעקשת: למרות שוועדת הערר המחוזית וגם בית המשפט המחוזי הורו להרוס את הגג האליפטי הבולט מעל מתחם הסינמה סיטי בעיר ולערוך שינויים שיהפכו את הכיכר לציבורית, תוך שהם נוקטים ביטויים חריפים בנוסח "קירוי פוגעני" ו"החוק הופך לצחוק" — המליצה הוועדה המקומית של עיריית ירושלים, בדיון חפוז שנערך בישיבתה האחרונה ב–23 בנובמבר, לאשר בכל זאת את קירוי המתחם. כעת מחכה התוכנית לאישורה של ועדת התכנון המחוזית, המאשרת הסופית של התוכנית, וטרם ידוע מתי ייערך הדיון המכריע. הוועדה המחוזית, שלא תמכה בעבר בקירוי, סירבה למסור את עמדתה בנושא.

מתחם בתי הקולנוע תוכנן בשנות ה–90 כחניון תת קרקעי בשם "חניון הלאום", כשעל גגו מוקמה "כיכר הלאום" — שאמורה לקשור בין מבני הציבור בקריית הממשלה. בשל אי־שימוש בחניון, החלה עיריית ירושלים לקדם תוכנית להפיכת הכיכר למתחם בילוי, שלצורך הקמתו נוצר שיתוף הפעולה עם בעלי "סינמה סיטי", האחים משה וליאון אדרי. ב–2012 פנו האחרונים לעיריית ירושלים וביקש לתכנן מעל הכיכר קירוי מוגבה ואטום בהליך תכנוני מזורז.

המרפסת של הסינמה סיטי בירושלים, 2015
אוליבייה פיטוסי

בעקבות הבנייה, עתרה המועצה לארץ ישראל יפה לוועדת הערר המחוזית ודרשה להרוס את הקירוי. פעמיים קיבלה ועדת הערר המחוזית את דרישת העותרת. יו"ר הוועדה המחוזית, עו"ד אליעד וינשל, כתב בהחלטתו השנייה, בדצמבר 2015, כי הקירוי הוא "אקט סמלי של השתלטות מסחרית על אחד המרחבים החשובים בישראל... הקירוי מתנשא באופן פוגעני, שאינו מתיישב עם מרקם האזור". שופטת בית המשפט המחוזי נאוה בן אור הצטרפה לדעת ועדת הערר, והוסיפה בפסק דין מיוני 2016 כי "לא היה גבול בניכוס זכויות הציבור לתועלתו של יזם פרטי. למרבה הצער, לא הוצב לו מנגד גבול על ידי הרשות המוסמכת ומן השידוך בין השניים נולד מיצב הדרדסים... אין דרך משכנעת יותר להדגים מה קורה כשהחוק הופך לצחוק".

על התוכנית המחודשת, שהומלצה לאישור על ידי מהנדס עיריית ירושלים, שלמה אשכול, נכתב כי אישור הקירוי נעשה "נוכח תנאי מזג האוויר הקיצוניים הפוקדים את העיר חודשים רבים בשנה... קיים צורך בפתרון שיאפשר קירוי של חלק ארי של הכיכר... ומתן אפשרות חיים למתחם לאורך כל ימות השנה". כיצד, אם כך, המסחר ברחוב יפו או במתחם ממילא מתפקדים היטב תחת כיפת השמים? על כך משיבים בעיריה: "המקרה שונה, לא מדובר בקירוי של רחוב אלא בכיכר פנימית במתחם".

אדריכל הפרויקט, עופר קולקר, אמר בשיחה עם "הארץ" שלדעתו המתחם צריך להישאר מקורה. "זה חלל עירוני שצריכה להתקיים בו פעילות. אין לי בעיה עם הכיפה ולא הייתי עושה אותה לו היתה לי בעיה, אני לא חושב שירושלים צריכה להיבנות רק מאבנים שתומכות זו את זו". בעניין גובה הכיפה, שחרג ביותר מעשרה מטרים מהתוכנית המקורית, הוסיף קולקר: "זה הגובה המינימלי שאפשר היה לתכנן את הכיפה, לא ניתן לבנות כיפה פניאומטית נמוכה יותר. אנחנו 'התיישבנו' עליה כדי שתהיה כמה שיותר נמוכה".

אבל חברת המועצה והוועדה המקומית, לורה ורטון, טוענת: "העירייה מנסה לעקוף החלטות של ועדת הערר. במקום לשמור על זכויות הציבור בכיכר, הנהלת העיר מחפשת דרך להכשיר עבירות בנייה לטובת בעלי סינמה סיטי. גם כך הפיל הלבן מול בית המשפט מכער את המקום וכל תוספת היא גם נזק וגם פגיעה במרחב הציבורי".

מעורכי דינם של המועצה לישראל יפה, יואל ברוך ויהודה טוניק, נמסר: "הוועדה המקומית בחרה להתעלם מהקביעות המחייבות של ועדת הערר המחוזית ובית המשפט באופן בוטה היא נהגה באופן מחתרתי ודנה בתוכנית בלא שיתוף הציבור. בעלי מקרקעין צמודים (והמועצה לישראל יפה עצמה) לא הוזמנו לדיון, ובוודאי לא הציבור הרחב". עוד הם מוסיפים שהוועדה מכשירה כעת עבירה שהיא שותפה ביצירתה, בהמלצתה לאשר מצב שנקבע כי עומד בניגוד לדין.

מעיריית ירושלים נמסר: "ההליכים הקודמים בוועדת הערר דנו בהליך הוצאת היתר הבנייה, וועדת הערר ובית המשפט הפנו את היזמים להגיש תוכנית חדשה. התוכנית שהוגשה היא בסמכות הוועדה המחוזית ובמסגרתה ניתן להציע שינויים שלא ניתן לעשות במסגרת היתרי בנייה. מהנדס העיר והוועדה המקומית סברו כי התוכנית המוצעת ראויה ויש לאשרה והמליצו על כך לוועדה המחוזית. במידה שתאושר התוכנית, ייבחנו נושאי הפיצוי או היטל השבחה. הדיון היה דיון להפקדה ולא דיון להתנגדויות ולכן לא הוזמנו מערערים מהליכים קודמים. ככל שיוגשו התנגדויות לתכנית הם יוזמנו לדיון".

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו