תביעה נגד סופרת קנדית שספרה מבוסס על סרט דוקומנטרי על השואה

יוצרת התעודה ג'ודי מלץ, שסרטה מבוסס על הסיפור של משפחתה, טוענת כי הספר זהה כמעט לסרט

שני ליטמן
שני ליטמן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
שני ליטמן
שני ליטמן

העיתונאית והיוצרת הדוקומנטרית הישראלית-אמריקאית ג'ודי מלץ, יחד עם שני שותפיה ברברה בירד וריצ'י שרמן, הגישו תביעה נגד הוצאת פינגווין קנדה, שלוחה של אחת מהוצאות הספרים הגדולות בעולם, ונגד הסופרת ג'ניפר ויטריק, בטענה כי ויטריק העתיקה בספרה "סודה של אמי" קטעים שלמים מסרטם התיעודי "רחוב גבירתי מספר 4". היוצרים תובעים שישה מיליון דולר מההוצאה ומהסופרת, בגין הפרת זכויות יוצרים, הפרת זכויות מוסריות על יצירה ספרותית ובגין עוגמת נפש שנגרמה להם בשל השימוש בעבודתם ללא קבלת אישור מתאים וללא שניתן להם קרדיט על עבודתם.

על פי כתב התביעה, שהוגש לפני שבועיים לבית משפט בקנדה, מלץ, העובדת כעיתונאית במהדורה האנגלית של "הארץ", יחד עם בירד ושרמן, שניהם דוקומנטריסטים אמריקאים שגם מרצים באוניברסיטת פנסילבניה, ביימו ב-2009 את הסרט "רחוב גבירתי מספר 4", המבוסס על סיפורה של חסידת אומות עולם פרנצ'סקה חלמז'ובה. חלמז'ובה, פולנייה נוצרייה, הסתירה בביתה בתקופת השואה 15 יהודים - בהם אביה של מלץ ובני משפחתו - וכן חייל גרמני שערק. הסרט הוקרן בארצות הברית, בפולין ובערוץ יס דוקו בישראל והשתתף בכמה פסטיבלים. צוטטו בו בהרחבה קטעים מיומנו של סבה של מלץ, שזכויות היוצרים עליו מצויות בידיה.

באפריל 2013 נודע למלץ שג'ניפר ויטריק, אשת עסקים קנדית ממוצא טייוואני, כתבה ספר ביכורים בשם "סודה של אמי", המבוסס גם הוא על סיפורה של חלמז'ובה. מלץ יצרה קשר עם ויטריק באימייל וכתבה לה כי הופתעה לגלות שנכתב ספר המבוסס על הסרט שעשתה ושסיפורו זהה כמעט לסיפור המוצג בסרט. ויטריק השיבה למלץ כי צפתה בסרט "רחוב גבירתי מספר 4" בהקרנה בבית כנסת בטורונטו והתרשמה מאוד מהסיפור. על פי כתב התביעה, ויטריק כתבה למלץ שהסרט העניק לה השראה והיא החליטה לכתוב "סיפור דמיוני המבוסס על מה שקרה" והוציאה את הספר בהוצאה פרטית. על פי כתב התביעה, ויטריק התנצלה עמוקות על שלא נתנה קרדיט למלץ ושותפיה על עבודתם. היא שלחה למלץ כמה עותקים של הספר וכתבה ש"כעת כשאני יודעת איך את מרגישה, אקפיד להזכיר את ההקשר לסרט בכל הדיונים שבהם אשתתף".

בינתיים נהפך ספרה של ויטריק לרב מכר בקנדה, והוצאת הספרים פינגווין רכשה את הזכויות עליו והודיעה כי תוציאו מחדש. על פי כתב התביעה, בספר יש דמיון רב לסרט של מלץ, בירד ושרמן. מצוטטות בו עדויות שהובאו בסרט, חלקן באותן מלים בדיוק. ויטריק שינתה את שמות היהודים שהיו מעורבים בסיפור, אם כי לא שינתה את שמותיהן של חלמז'ובה ובתה הלנה, וגם צימצמה את מספר הניצולים שהוסתרו על ידיהן מ-15 לשבעה. אחת הדוגמאות המובאות בכתב התביעה היא שהסרט מסתיים בכך שהיוצרים שואלים את הניצולים שרואיינו, מדוע לדעתם טרחה אשה פולנייה נוצרייה לסכן את חייה בהסתרת יהודים. גם הספר, לפי התביעה, מסתיים באותה צורה בדיוק. בתה של חלמז'ובה אומרת שאנשים שואלים אותה מדוע אמה סיכנה את עצמה כך למען יהודים, אבל אין לה תשובה על כך.

מלץ פנתה להוצאת פינגווין וביקשה הסבר לכך שהם החליטו להוציא לאור ספר הדומה כל כך לסרט שיצרה, ללא מתן קרדיט או רכישת הזכויות. ההוצאה טענה שאין זכויות יוצרים על עובדות היסטוריות. הספר יצא בהוצאת פינגווין בספטמבר האחרון, מבלי שהספר שונה וגם מבלי שהסרט ויוצריו הוכנסו לרשימת התודות. היוצרים שלחו שוב מכתב להוצאה המבקש להפסיק את פרסומו של הספר, ושוב נענו כי אין זכויות יוצרים על היסטוריה. בעקבות התשובה הזאת הוגשה התביעה.

ספרה של ויטריק היה מועמד לפרס היוקרתי National jewish book award ואף העפיל לשלב הגמר, אם כי לא זכה לבסוף. מנגד, הביקורות לא אהדו אותו במיוחד והאשימו את ויטריק בכתיבה פשטנית. בטבלאות רבי המכר של העיתון הגדול בקנדה, ה"גלובל מייל", נכלל ספרה של ויטריק בתחילה ברשימת הספרים התיעודיים, אחר כך עבר לרשימת הספרים העלילתיים ואז חזר שוב לרשימת ספרי העיון. בהוצאת פינגווין הוגדר הספר כ-Historic fiction, כלומר סיפור בדיוני המבוסס על אירועים היסטוריים.

מה שמאפשר למלץ, בירד ושרמן להגיש תביעה בקנדה היא בעיקר העובדה כי בשונה מהחוק האמריקאי המגן רק על זכויות יוצרים, בקנדה החוק מחייב שמירה גם על "זכויות מוסריות", ופירוש הדבר שמי שמשתמש ביצירה אחרת, גם אם אינה מוגנת בזכויות יוצרים, מחויב לתת קרדיט ליוצרה המקורי ואף לשמור על אופיה, אם לא קיבל רשות לשנותה. בכתב התביעה נטען כי ויטריק שינתה את דמותו של אבי סבה של מלץ, שמת במחנה ריכוז, והפכה אותו לאלכוהוליסט שמת כתוצאה משתייה מרובה.

באי כוחה של ויטריק הודיעו כי הם מתנגדים לטענותיהם של מלץ, שרמן ובירד, אך כתב ההגנה שלהם עדיין לא הוגש. מלץ מסרה כי "אין באפשרותי להגיב כרגע כי הנושא נמצא בדיון בבית המשפט".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ