קצרי רוח |

איך הגיעה הטרדה מינית לתיק 4000

טוב עשה אילן ישועה, מנכ"ל וואלה לשעבר, שסירב ללחצים לפרסם "משהו על הטרדה מינית" נגד אבנר הופשטיין. אלה בדיוק המקרים שפוגעים באמינותן של מתלוננות ומערערים את מהימנות תלונותיהן

הילה אראל־שמש
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, בעדותו במשפט נתניהו אתמול
מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, בעדותו במשפט נתניהו אתמולצילום: Biana Zakutnik

בשעות הראשונות של עדותו במשפט נתניהו אתמול (שני), כשהתבקש מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה לתאר את "השיטה" שבה הופעלו עליו הלחצים, הוא הטיל פצצה. ישועה סיפר על הניסיון לפרסם "משהו על הטרדה מינית" נגד אבנר הופשטיין, לשעבר ראש דסק התחקירים בגל"צ: "לפעמים היו דברים שאי אפשר לעשות אותם. רצו למשל שנעשה משהו על הטרדה מינית. לכתוב כתבה על הטרדה מינית על אבנר הופשטיין. לא היו שום סימוכין ורצו שנעשה את הדבר הזה, ואי אפשר היה לעשות את הדבר".

כשעו"ד יהודית תירוש שאלה אותו ממי קיבל את הבקשה על הטרדה מינית של הופשטיין, ענה ישועה: "משאול או איריס או משניהם. אני לא זוכר במדויק זה היה בציר שלהם".

אם לחשוב על זה, זה די מדהים שנוכח עדותו של ישועה עצמו, או הודאתו כי "בפועל 90 אחוז מהבקשות מולאו", דווקא הדרישה הזו נפלה בתוך עשרת האחוזים שבהם עמד על הרגליים האחוריות. באתר וואלה אמרו לא. גם מבחינתם נחצה כאן קו אדום.

ישועה לא נשאל על הטרדה מינית בחקירה. הוא העיד על כך מיוזמתו כנראה כדי לתת דוגמה קיצונית ללחצים שהופעלו עליו. סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור, טען כי מאחורי הבקשה עמד ניר חפץ שהיה מסוכסך עם הופשטיין. אלא שהתביעה הבהירה כי "פרשת הופשטיין" מוכרת לצדדים מתוך התכתבויות הווטסאפ שמצויות גם בידי הסנגורים, ותכתובות אלה הועברו "גם דרך שאול ואיריס אלוביץ".

הופשטיין אישש את המניעים נגדו כשצייץ בסמוך למתן העדות: "פילבר ניסה לסלק אותי מרשות השידור, חפץ דאג להעיף אותי מגל"צ, האלוביצ'ים עבדו לטנף עלי בוואלה. וזה רק קצה הקרחון..." וכן: "מעולם לא הייתי 'מסוכסך' עם חפץ. עשיתי עליו תחקירים שחשפו התנהלות כספית פסולה של קבלת תשלום מהליכוד על עבודה מול משפחת נתניהו (כלומר שהציבור משלם על עבודה פרטית). כתוצאה מכך נשבע לנקום. גם הבהיר מפורשות לירון דקל שינקום". וכן: "הלחצים לא הגיעו רק מחפץ אל ישועה, אלא גם מאיריס אלוביץ' ישירות אליו. בצורה הכי בוטה שרק אפשר לתאר. מעניין מי דרש מגברת אלוביץ' — אישה שמימיי לא פגשתי או שוחחתי עמה מילה — לבצע את המלאכה. היא בטח לא החליטה על דעת עצמה".

איזה מזל ש"מעשיית הופשטיין" נפלה בתוך עשרת האחוזים. איזה מזל שדווקא בנקודה זו התנגדה מערכת וואלה לפרסום. לא רק מפני שמדובר בהכפשת שמו של אדם סתם. הדבר החמור והמסוכן בסיפור הזה הוא הקלות הבלתי נסבלת שבה נשלף "נשק ההטרדה המינית", ויחד איתו זילות עמוקה ופגיעה אנושה בקדושת ההגנה שמקנה החוק למניעת הטרדה מינית.

הרי אלה בדיוק אותם המקרים שפוגעים באמינותן של מתלוננות "אמיתיות" ומערערים את מהימנות תלונותיהן. אלה בדיוק המקרים שתורמים לשיח רע בגנותן של נפגעות עבירות מין ולמהירות בה נסגרים תיקים בישראל בנושא. על כל האשמת שווא אחת דרושות אלף תלונות מוצקות כדי להשיב את כבודה של ההגנה שמקנה החוק לנפגעות. מצב עגום שסופו מי ישורנו, בטח לא הזוג אלוביץ'.

לא ברור אם ישועה תכנן מראש לומר את הדברים. זה גם לא מאוד חשוב. מה שבטוח הוא שישועה חשף עוד גבול שכמעט נפרץ, דרישה עלובה שהונחתה עליו מלמעלה, הפקרות וזילות של ההגנה על מתלוננות בעבירות מין ופגיעה קשה במאבק חשוב מאין כמוהו, שמתחולל כאן בשנים האחרונות נגד הטרדות מיניות.

הכותבת היא עו"ד בעלת משרד עורכי דין, מומחית בדיני עבודה ומרצה בנושא הטרדות מיניות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ