היועמ"ש: לפסול את תשדיר "בצלם" בו מוקראים שמות ילדים פלסטינים שנהרגו

בהמשך לעתירה שהגיש ארגון "בצלם" לבג"ץ, הצדיק וינשטיין את עמדת רשות השידור וקבע כי התשדיר אינו עובדתי בלבד, ובעל הקשר פוליטי שנוי במחלוקת

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
רויטל חובל
רויטל חובל

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הגיש אתמול את עמדתו לבג"ץ, בהמשך לעתירה שהוגשה על ידי ארגון "בצלם" נגד החלטת רשות השידור לפסול את התשדיר שהכין שבו מוקראים שמותיהם של ילדים פלסטינים שנהרגו בעזה. הנימוק של רשות השידור היה כי התשדיר אסור לשידור בשל העובדה שמדובר בעניין השנוי במחלוקת פוליטית או אידיאולוגית בציבור. ברשות טענו כי התשדיר משמיע מסר של הטלת אחריות על ישראל למות הילדים, אשר הינה נושא פוליטי שנוי במחלוקת, או מחאה פוליטית על אופן סיקור המלחמה על ידי התקשורת.

ביום חמישי התקיים דיון ראשוני בבג"ץ בסופו ביקשו השופטים אליקים רובינשטיין, ניל הנדל ואורי שהם, לקבל את עמדת היועמ"ש בסוגיה. בעמדה שהוגשה מצדיק וינשטיין את עמדת רשות השידור, לפיה תשדיר "בצלם" אינו תשדיר עובדתי נטול הקשר פוליטי שנוי במחלוקת, ומבקש שלא להתערב בהחלטתה. "עמדת היועמ"ש היא כי יש לנהוג צמצום מירבי באישור תשדירים העוסקים בנושאים שנויים במחלוקת, אף כאשר מציגים הם מסר עובדתי על פניו, וכי בהתאם לגישה מצמצת זו דין התשדיר דנן להיפסל", נכתב.

שוש שמואלי, הממונה על ענייני בג"צים בפרקליטות המדינה, ציינה בעמדה מאת היועמ"ש כי אמנם הפסיקה קבעה כי ניתן לפרסם תשדיר המתייחס לנושא שנוי במחלוקת, כל עוד המרכיב הדומיננטי בו הוא מידע אינפורמטיבי ואין בו ניסיון לשכנע לעמדה במחלוקת, "אולם מטבע הדברים, אף מידע אינפורמטיבי יבש יכול שיישא עימו מסר פוליטי שנוי במחלוקת. גם מאחורי הצגת עובדות 'יבשות' עומד, פעמים רבות, מסר פוליטי, טעון, והוא עשוי להישמע מן הטקסט היבש, מן ההקשר, העיתוי, הנסיבות, קהל היעד אליו מכוון התשדיר וכו'". היא הוסיפה כי "נוכח קושי עיוני מובנה זה להפריד בין עובדות לעמדות, ישנו חשש, כי ממקרה למקרה נמצא מכרסמים את נקודת המוצא החדה והנחרצת בדבר חיץ בין ביטוי פוליטי לתשדירי פרסומת, העולה מן הפסיקה".

Post by ‎בצלם‎.

"בצלם", באמצעות עורכי הדין גלעד ברנע וחגי קלעי, טענו בעתירתם כי לא מדובר במחלוקת פוליטית, אלא במידע אינפורמטיבי על מספר ושמות ילדים הרוגים בעזה. "מוחמד מלכה, בן שנתיים; סיראג' אל-עאל, בת 8; באסם כוורע, בן 10; אמאל אל בטש, בת שנתיים; סאהר אבו נאמוס, בן 4. האם מותר להגיד את שמם וציון עובדת מותם ברצועת עזה, או שמא עצם אזכור עובדות אלו הוא בבחינת מסר פוליטי שנוי במחלוקת שאסור שידורו בתשדיר פרסומת בשידור הציבורי?", נכתב בעתירה. "העותרת לא טענה (במסגרת התשדיר) כי האחריות למות הילדים על מי מהצדדים, לא הפנתה 'אצבע מאשימה', ולא טענה כי יש בדברים כדי לעודד מדיניות זו או אחרת", נכתב בעתירה של "בצלם".

"אנו סבורים כי במקרה דנן אין מדובר במסירת עובדות בלבד, אלא התשדיר משמיע, גם אם במשתמע, עמדה כלפי המבצע, השלכותיו, התמשכותו, אופן סיקורו והדיון הציבורי בעניינו. לא ניתן לנתק את תוכן התשדיר דנן מהקשרו", נכתב בתגובה לבג"ץ. עוד צוין כי "דווקא התכלית העולה מהעתירה לאזן את הסיקור באשר לתמונת הלחימה ולהעמיד תמונה מלאה לטובת דיון ציבורי במחלוקת הסובבת את הלחימה, היא הנותנת, כי עסקינן במחלוקת עצמה ולא בהעברת עובדות יבשות כנטען. תשדירי פרסומת אינם הבמה המתאימה לאייטמים שהם חדשותיים באופיים, אשר המפרסם סבור שהיה מקום לכלול אותם בסיקור החדשותי והוא מבקש לשדרם על מנת לאזן את הסיקור החדשותי דרך ערוץ התשדירים בתשלום".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ