בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

למרות מחאת אחד הצדדים: הבורר שהתפטר יוציא פסק

השופט בדימוס ישי לויט, ששימש כבורר בסכסוך משפחתי של האחים שרבט והתפטר, ייתן לאור החלטת בית המשפט העליון פסק בוררות חלקי, למרות התנגדות אחד האחים

תגובות

>> בורר שהתפטר מתפקידו רשאי לחזור בו מהתפטרותו ולשוב לתפקד כבורר על אף שלא כל בעלי הדין מסכימים לכך - כך קבע שלשום שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר.

השאלה עלתה לדיון בעקבות בוררות ארוכת שנים שניהלו בני משפחת שרבט, המחזיקים בנכסי נדל"ן רבים ברחבי ישראל, בשאלת אופן חלוקת הרכוש המשפחתי ביניהם. בארבע השנים האחרונות נוהלה הבוררות על ידי השופט בדימוס ישי לויט, שנחשב לבורר מוערך. לאחר שכמעט הושגו הסכמות במסגרת ההליך, עלתה ההתדיינות בין בני המשפחה שוב על שרטון, וכתוצאה מכך החליט לויט לפני כשנתיים להתפטר מתפקידו. באותו שלב עסקה הבוררות בשאלה מהי מסת הנכסים שאותה יש לחלק בין הצדדים, והוסכם כי בשלב הבא תינתן הכרעה בשאלה כיצד יחולקו.

בעקבות התפטרותו של לויט פנו כמה מבני המשפחה לבית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה להורות ללויט לתת פסק חלקי בעניין מסת הנכסים. אחד מבני המשפחה, מלכיאל שרבט, התנגד לבקשה בטענה שמרגע שהתפטר לויט, פקעה סמכותו ולכן אין הוא יכול לשוב ולנהל את הבוררות אלא בהסכמת כל הצדדים. שרבט הוסיף כי הוא איבד אמון בבורר. לויט, שנתבקש לתת תגובה לבקשה, הסביר בתגובה כי נאלץ להתפטר מתפקידו לאור התנהגותם הבלתי נאותה של בעלי הדין במהלך הדיונים בבוררות, ולאחר שבישיבת הבוררות האחרונה חצה אחד הבנים את "הקווים האדומים" בהתנהגותו.

עם זאת, ציין לויט כי אם בית המשפט יורה לו, הוא יהיה מוכן להוציא את פסק הדין החלקי, ויעשה זאת ללא משוא פנים. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי נסיבות המקרה מצדיקות השבת הבורר לתפקידו על אף התפטרותו. על פסק הדין ביקש מלכיאל שרבט לערער.

דנציגר, שעד למינויו לעליון שימש בעצמו כבורר מוערך וידוע בגישתו המצמצמת את התערבות בתי המשפט בפסקי בוררות, החליט לדחות את הבקשה. עם זאת, הוא החליט לאפשר דיון בשאלה המשפטית האם רשאי הבורר שהתפטר לחזור בו מהתפטרותו למרות שלא כל בעלי הדין מסכימים לכך. דנציגר היה זה שגם קבע לפני כחודש כי החלטותיו של לויט בבוררות בין חברת ארט-בי וקבוצת ליברמן שנוהלה על ידי צדיק בינו, ייוותרו בתוקף. ההחלטה טיהרה את שמו של לויט, שפסק דינו בוטל בעבר על ידי בית המשפט המחוזי בנימוק שהיה נגוע בקשר עם אחד הצדדים בהליך.

דנציגר הצביע בפסק דינו על שלושה שיקולים מרכזיים שיש בהם להצדיק השבה של הבורר לתפקידו, חרף התנגדות אחד הצדדים. האחד, כשאותו צד שמתנגד להחזרת הבורר הוא שהכשיל את הבוררות, וגרם בהתנהגותו להתפטרות הבורר. השני, כשהנזק שעלול להיגרם למתנגד מכך שהבורר יחזור לניהול הבוררות קטן מהנזק שייגרם לצדדים האחרים אם הבורר לא ימשיך במלאכתו, והשלישי, אם אי השבת הבורר לתפקידו תגרום לבעלי הדין עינוי דין. דנציגר הוסיף כי יש לבחון אם ההתנגדות להשבת הבורר לתפקידו נובעת מטעמים ענייניים, כמו למשל חשש סביר למשוא פנים של הבורר, או שמא מדובר בהתנגדות חסרת תום לב. בנסיבות המקרה קבע דנציגר כי קבלת בקשת הערעור "משמעותה הסגת הסכסוך בין בעלי הדין שנים אחורה והתוצאה היא שהמשאבים הרבים שהושקעו בניהול הבוררות יירדו לטמיון. דהיינו, הנזק שיגרם מאי מתן הפסק החלקי בעניין מסת הנכסים עולה על התועלת, אם בכלל קיימת, בכיבוד זכותו לכאורה של המבקש להתנגד לחזרתו של הבורר לתפקידו". (רע"א 5067/09)



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו