בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

השופטת על הסבריו של אהובי: דחוקים, מתחמקים, לא הגיוניים

שופטת המחוזי כפתה על אהובי לרכוש מחבס מניות ב-3.1 מיליון ליש"ט, ופסקה לו הוצאות משפט ושכר טרחה ב-1.3 מיליון שקל

תגובות

>> "לכל אורך העדות של אהובי נוצר הרושם כי הוא מנסה להתחמק ממתן תשובות לשאלות, ולהבהיר תמיהות בתשובות סתמיות" - זאת היתה אחת ההתייחסויות הלא מחמיאות של ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, לאיש העסקים יגאל אהובי בפסק הדין שכתבה בתביעה של חבס השקעות נגד יגאל אהובי וחברת בלנהיים שבשליטתו.

חבס השקעות, שבשליטת הרצל חבס, ביקשה מבית המשפט לאכוף על אהובי לקיים חוזה שנחתם בעל פה ביניהם בינואר 2008, ושבו התחייב אהובי לרכוש מחבס השקעות תמורת 3.1 מיליון ליש"ט 3.8% ממניותיה של גודמייז, שמחזיקה ב-16 מלונות של רשת הילטון.

חבס טענה כי פנתה לאהובי בבקשה למכור לו את מניותיה בגודמייז, שרכשה בדצמבר 2005 בעקבות פניית אהובי. שנתיים מאוחר יותר החליטה חבס למכור את מניותיה ופנתה לכמה גורמים, בהם אהובי, בהצעה למכור את מניותיה.

חבס טוען בכתב התביעה כי אהובי התחייב לרכוש את המניות תמורת 3.1 מיליון ליש"ט בינואר 2008 בעקבות שיחה בעל פה בין השניים, ואחר כך פנה מטעמה של חבס ובהסכמתה לשותפים האחרים במיזם בהצעה לממש את זכות הסירוב הראשונה שהוקנתה להם במסמך ההסכמות.

לטענת חבס, העסקה היתה אמורה להתבצע שבוע לאחר השיחה, אך לטענת אהובי מעולם לא נכרת הסכם מחייב. אהובי טען כי כל שעשה היה לסייע לחבס למכור את מניותיו, ולשם כך פנה לשאר השותפים במיזם. ואולם מרגע שחלק מהשותפים ביקשו לממש את זכות הסירוב שלהם, הרי שגם אילו היה הסכם (דבר שמכחיש אהובי), ממילא פקע החוזה המקורי, או שלא נכנס לתוקף. שכן החוזה הוא בעל תנאי מתלה או תנאי מפסיק, וחבס כבר אינה יכולה לתבוע את אהובי ובלנהיים מכוחו של אותו ההסכם.

אגמון-גונן הקדישה את חלק הארי של פסק הדין להכרעה בשאלה אם נכרת בין חבס לאהובי הסכם מחייב, והיא מתבססת על מסמכים שהביאה חבס כראיה לטענותיה, ועל התייחסותו של אהובי למסמכים אלו במהלך חקירתו בידי עורך דינה של חבס, משרד אביגדור קלגסבלד, אמיר שרגא וד"ר הראל ארנון.

חבס הביאה לביסוס טענותיה מכתב שכתב אהובי לחבס ב-14 בינואר 2008 בנדון "רכישת חלקך בפורטפוליו הילטון" ובו כתב: "בדקתי את הנושא. אין היום קונים ואין היום מוכרים. השווקים יורדים, ואם נעשות בכלל עסקות הן נעשות במחירים נמוכים ביותר. אישית, איני ממליץ למכור עכשיו אלא בסוף השנה.

"אם בכל זאת אתם רוצים למכור, אנחנו נרכוש את חלקכם במחיר של 3.1 מיליון ליש"ט, שייתן לכם רווח של יותר מ-10% בשנה על האחזקה, לא כולל ההכנסה השוטפת ששיקפה 9% נוספים. אם כן, אנו זקוקים לכמה שבועות, אך נבצע הרכישה בוודאות. כאמור, אינני ממליץ. בברכה יגאל אהובי".

אהובי נשאל בידי עורך דינה של חבס לפשר התצהיר שהגיש ושבו הוא מתאר את אותו מכתב ממש במלים: "...הודעתי כי אם בכל זאת תבקש חבס למכור, אוכל לסייע למר חבס למכור את אחזקותיה לשותפים בסכום של 3.1 מיליון ליש"ט (כמובן בכפוף לחתימת הסכמים סופיים וסגירת עסקה כמתחייב").

עורך דינה של חבס שאל את אהובי לפשר הבדלי הגרסות ונתן תשובה מורכבת: "20 שנה אני עובד מול צדדים שלישיים. מאחורי יש אנשים. כשאני עושה עסקות גדולות וכשאני כותב 'אנחנו' זה משהו אמורפי. זה נקרא בלנהיים עם עוד שותפים שזיהיתי כוונה שלהם. אך הזהות המדויקת שלהם לא ברורה, זה היה ברמת הגישושים".

עורך דינו של חבס ניסה לתת לאהובי ניסיון נוסף להבהיר מדוע כתב כפי שכתב, אם לא נכרת הסכם בינו לבין חבס: "אבל אתה כותב מצד אחד במייל 'נבצע את העסקה בוודאות', ומסביר בתצהיר שבסך הכל רצית לסייע לחבס למכור את המניות". תשובתו של אהובי היתה: "זו השפה שלי".

אהובי התבקש להבהיר מדוע הגרסה של סיוע לחבס למכירת מניותיה עלתה בראשונה בתצהיר: "בתצהיר אתה טוען טענה חדשה". הוא ענה: "יכול להיות... אני לא כותב את כתבי ההגנה".

לפי אגמון-גונן, "לכל אורך העדות של אהובי נוצר הרושם כי הוא מנסה להתחמק ממתן תשובות לשאלות, ומנסה להבהיר תמיהות בתשובות סתמיות, בהתחייסות ל'מילייה העסקי', וכן בהפניה לבאי כוחו שניסחו מסמכים שונים".

אגמון-גונן מוסיפה: "ההסברים של אהובי שלפיהם 'אנחנו נרכוש' זה למעשה 'נסייע לתובעת למכור', וכי 'נבצע את הרכישה בוודאות' זה למעשה 'הם יבצעו את הרכישה בוודאות' (לאחר שבפתח המכתב מציין אהובי שאין קונים) - הם הסברים דחוקים, בלתי הגיוניים, אינם עולים מלשון הדברים, והם גרסה מאוחרת לזו שבכתב ההגנה... לפי עדותו שלו, עורך אהובי עסקות של עשרות מיליארדי דולרים. איש עסקים כזה אינו יכול לומר בצורה רצינית כי 'נקנה בוודאות' משמעות 'נסייע למכור לשותפים'".

אגמון-גונן מקבלת את עמדתם של הרצל חבס וחבס השקעות כי נכרת הסכם למכירת מניותיה בינה לבין בלנהיים. אגמון-גונן אף פסקה לאהובי ולבלנהיים הוצאות משפט ושכר טרחה בסכום לא מבוטל של 1.3 מיליון שקל, כולל אגרה בסכום של 500 אלף שקל.

עו"ד דוד לשם, המייצג את יגאל אהובי, מסר: "התביעה נגד אהובי נדחתה בידי בית המשפט המחוזי והוא חויב רק בתשלום הוצאות. הגשת הבקשה בידי חבס נעשתה באופן פסול ובחוסר תום לב, בניסיון לסכל את בקשתו של אהובי, שהוגשה לעליון, לעכב את ביצוע החיוב שהוטל עליו. הודענו לפרקליטו של חבס, שכל הסכום שבו חויב אהובי בבית המשפט המחוזי הופקד בנאמנות בעבור חבס, למקרה שבקשת הערעור, שהוגשה לבית המשפט העליון, תידחה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו