בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית המשפט הטיל עיקול זמני על נכסיו של איש העסקים קובי מימון

צו העיקול הזמני הוצא לבקשתם של מפרקי קבוצת קווי אשראי ? השופטת הטילה ספק באותנטיות של מסמך רפואי שהגיש מימון כשלא הגיע לדיון בעניינו, וכינתה אותו "מסמך סתמי של רופא אלמוני" ? מלאכתם של המפרקים בתפיסת הנכסים צפויה להיות מורכבת, מאחר שככל הידוע מימון אינו מחזיק בנכסים רבים על שמו

תגובות

>> בית המשפט הטיל עיקול זמני על נכסיו של איש העסקים קובי מימון בתאגידי נפט ובהם יונייטד קינגסווי - חברת אחזקות המחזיקה בשרשור בחברות הגז והנפט ישראמקו ויואל - וכן הוציא צו האוסר עליו לבצע כל העברת זכויות הרשומות על שמו בתאגידי הנפט. צו העיקול שהוציאה אתמול שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אסתר נחליאלי-חיאט, חל רק על נכסים הרשומים על שם מימון באופן אישי.

מלאכתם של המפרקים בתפיסת נכסיו של מימון צפויה להיות מורכבת, מאחר שככל הידוע מימון אינו מחזיק בנכסים רבים על שמו באופן ישיר. מימון מוזכר לעתים כבעלים של קבוצת אקוויטל - הכוללת בין היתר את שותפות ישראמקו, המחזיקה ב-28% ממאגר תמר, ואת חברות הנדל"ן נצבא ואיירפורט סיטי - ואולם המפרקים יתקשו למצוא מניות של החברות בקבוצת אקוויטל הרשומות על שמו.

"החשש הוא כי אם יעשה דיספוזיציה (העברת זכויות; ה"ר) כלשהי בזכויותיו בנכסים אלה, יביא הדבר לסיכול פסק הדין, ככל שיינתן לטובת קווי אשראי", כתבה נחליאלי-חיאט.

השופטת התייחסה לתביעה שהגישו בספטמבר 2004 מפרקי חברת קווי אשראי תביעה בסך 500 מיליון שקל נגד 19 גופים ונושאי משרה בקבוצה, בהם בעלי השליטה והדירקטורים יובל רן, קובי מימון וחיים צוף. בתביעה נטען כי הנתבעים ביצעו עסקות שרוקנו את החברות מנכסיהן וגרמו לאובדן של כל הכספים שגייסו ב-1993-1995. קווי אשראי קרסה ב-1997 והותירה חובות המוערכים כיום ב-800 מיליון שקל.

לפני כארבעה חודשים הגישו מפרקי קווי אשראי, עו"ד יצחק מירון ורו"ח חיים רבינוביץ, בקשה להטלת עיקולים זמניים והוצאת צווי מניעה על מניותיהם של צוף ומימון בחברת יונייטד קינגסווי. המפרק מירון ביקש לעקל את המניות לאחר שלטענתו אירעו שתי התפתחויות מרכזיות בעת האחרונה: הראשונה היא עזיבתו הפתאומית של קובי מימון את ישראל לגרמניה במאי 2010 והתפטרותו מכל הדירקטוריונים שעמד בראשם, והגשת תביעה נגזרת על ידי יובל רן נגד חברת ישראמקו אינק בארה"ב.

החלטת השופטת נגד מימון ניתנה לאחר שהוא לא התייצב לדיון בבקשה להטלת עיקולים זמניים שהגישו מפרקי חברת קווי אשראי באוקטובר 2010. מימון טען כי מצבו הבריאותי לא איפשר לו לטוס מגרמניה לישראל ולהגיע לדיון, אך השופטת ציינה כי ההודעה שהגיש לבית המשפט, שלפיה נבצר ממנו להשתתף בדיון "עקב התפרצות פתאומית של אבנים בכליות", עוררה בה "השתאות בלשון המעטה". השופטת הוסיפה כי "לאחר שחזרתי ועיינתי בהודעה עולה כי קווי אשראי ובית המשפט צריכים להודות לחיים צוף ולהעריך את המאמץ שעשה להגיע לדיון לצורך חקירתו על התצהיר, כי מימון מלכתחילה פטר את עצמו מהחובה להתייצב לחקירה".

השופטת קבעה כי המסמך שמימון הגיש לה אינו רשומה רפואית כנדרש בדין. "כל שצורף הוא מסמך הנושא שמו של רופא כלשהו בברלין", כתבה השופטת והבהירה כי מימון לא פנה לבית חולים ולא הציג אישור או דו"ח מחדר מיון, אלא לפי ניסוחה "מסמך סתמי של רופא אלמוני".

השופטת מתחה ביקורת נוקבת הן על התנהלותו של מימון שלא הגיע לדיון שבו אמור היה להיחקר על תצהירו והן על מקורבו של מימון, חיים צוף, שהעיד בפניה. לדבריה "התנהלותו של מימון מצטרפת לתמונה כוללת ולהתרשמותי מהמשיבים (מימון וצוף), ובכלל זה מעדותו של צוף בפני, שהותירה בי רושם בהחלט לא נוח. לציין כי במהלך עדותו של צוף ראיתי סתירות רבות ואי דיוקים (על פניו התרשמתי כי הם מכוונים) ביחס לכמה סוגיות", כתבה השופטת בהחלטתה.

השופטת הוסיפה כי "התרשמותי מצוף לא היתה נוחה וחשתי את 'רוח' תשובותיו החמקניות והמעידות כי רב הנסתר על הנגלה".

עם זאת, השופטת לא הטילה עיקולים על נכסיו של צוף לאור השנים הרבות שחלפו מאז הגשת התביעה נגדו, ומאחר שהמפרקים לא הצביעו על שינוי נסיבות לגביו. זאת בשונה ממימון, שעזב את ישראל לפני כמה חודשים לאחר שהתפטר מתפקידו כדירקטור בחברות רבות.

"פעולות עקלקלות שקשה לעקוב אחריהן"

בהחלטתה מביעה השופטת, שדנה רק בבקשת העיקולים הזמניים, את דעתה בנוגע לתביעת המפרקים מ-2004: "לאחר שעיינתי בחומר שהובא בפני, ובמיוחד לאחר שהתרשמתי באופן ישיר מעדות המצהירים, שוכנעתי כי במקרה דנן קיימות ראיות לכאורה לעילת התביעה נגד מימון וצוף". התביעה העיקרית שבה עוסקת השופטת נידונה בפני השופט אבי זמיר, ונמצאת כעת בשלב מקדמי מאוד, שבו נידונה השאלה אם כתבי התביעה הגיעו לידי הנתבעים.

המפרקים טענו בתביעתם כי במהלך 1996 הועברה השליטה בתאגידי הנפט מקווי אשראי לחברת האחזקות י.ח.ק (ראשי תיבות של יובל, חיים וקובי) כנגד הלוואה שנלקחה מבנק דיסקונט, ממשפחת לבנת ומצוף ומימון. הלוואה זו והעברת השליטה בתאגידי הנפט, לשיטת המפרקים, היתה אחת העסקות שהביאו לריקון קווי אשראי מנכסיה.

השופטת מתייחסת לטענה זו וכותבת בהחלטתה: "נראה כי הטענות בתביעה למכלול ה'נפתולים' בהחלט מתיישבות עם מסקנה זו בשלב הזה, כי מטרת הפעולה היתה ליצור מצב שלפיו קווי אשראי לא תעמדו בהתחייבויות לבנק וזכויותיה בי.ח.ק יועברו לצוף, למימון ולמשפחת לבנת. כך איפשרו צוף ומימון את רכישת המניות בתאגידי הנפט במחיר מופחת".

השופטת הוסיפה כי עולה לכאורה שפעולות שונות של צוף ומימון סייעו למוטט את קווי אשראי ולהשיג את יתרת המניות בתאגידי הנפט במחיר מופחת. השופטת כתבה בהחלטתה כי "אין ספק כי בשלב זה של ההליך, בעת בחינת הראיות לכאורה, עולה כי המשיבים עשו פעולות עקלקלות המקשות על מעקב ישיר אחריהן. יחד עם זאת הפעולות שנעשו, כנטען, והתוצאה העסקית העגומה של קווי אשראי 'המרוקנת' מצביעים על מעשים לכאורה לא תקינים. בוודאי שהם תשתית ממשית לקיומה של עילת תביעה, והם בהחלט בסיס לכאורה לטענת המפרקים כי המשיבים פעלו במרמה, תוך הפרת אמונים ובניגוד לטובת החברות - הכל במטרה לקדם אינטרסים אישיים, שהתגלו כבעלי שווי לא מבוטל".

השופטת התרשמה כי "התביעה מגלה עילה... ואין לשלול את סיכוייה הסבירים, אם לא למעלה מכך, הגם שאיני קובעת מסמרות בדבר בשלב זה של הדיון".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו