בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

ערוץ 10 יפצה את רן ארז בגין פרסום לשון הרע

הערוץ חויב ב-35 אלף שקל פיצוי בגין לשון הרע בכתבה של רביב דרוקר ששודרה במהלך שביתת המורים ב-2007. בכתבה נטען שהשביתה היא קונספירציה של ארז להחליף את שרת החינוך

תגובות

>> ערוץ 10 יפצה את יו"ר ארגון המורים העל-יסודיים, רן ארז, ב-35 אלף שקל לאחר שבית המשפט קבע כי כתבה של רביב דרוקר ששודרה בחדשות הערוץ הוציאה לשון הרע כלפיו.

לפני כשלוש שנים הגיש ארז תביעת דיבה בסך מיליון שקל נגד חברת החדשות של ערוץ 10, הפרשן הפוליטי רביב דרוקר, ונושאי משרה נוספים בחברת החדשות. התביעה הוגשה בעקבות כתבה של דרוקר שפתחה את מהדורת החדשות המרכזית של הערוץ במהלך שביתת המורים הגדולה ב-2007. בכתבה נטען כי השביתה היא חלק מתוכנית קונספירציה של ארז, יחד עם ראש הממשלה דאז אהוד אולמרט ושר הביטחון אהוד ברק, להחליף את שרת החינוך באותה תקופה, יולי תמיר, בח"כ עמי איילון.

הכתבה התבססה על תרשומת שערך המקור שהעביר לדרוקר את המידע, אדם בשם דניאל דורון, שלפי טענתו נכח בבית הקפה התל אביבי בזמן הפגישה שהתקיימה בו בין ארז למנחם כהן, סמנכ"ל במשרד החינוך, בנושא השביתה. לטענת ארז, שיוצג על ידי עו"ד צבי גלמן ממשרד אריאל שמר ושות', הכתבה הציגה דברים שקריים שהוציאו את דיבתו רעה.

ערוץ 10 טען להגנתו כי הכתבה חשפה מניעים פסולים וזרים שעמדו בבסיס שביתת המורים הארוכה שהתרחשה באותו קיץ. הערוץ הוסיף כי תוכן הכתבה נסמך על מידע אמין שאומת ואושר על ידי מקורות נוספים וכי היה קיים אינטרס ציבורי בשידורה. השופטת ריבה ניב פסקה כי השיחה שקיים רן ארז עם כהן בבית קפה אכן התקיימה וכי במהלכה אמר ארז שלשרת החינוך דאז תמיר אין תקציב ותמיכה של ראשי מפלגתה ולכן אין בכוחה לסיים את השביתה. ואולם, לשיטתה, הכתבה של דרוקר לא שיקפה את תוכן השיחה כהווייתה והוסיפה נדבך פוליטי המערב את ברק ואולמרט. השופטת קבעה כי היא מאמינה לדרוקר, ואולם לדבריה "חרף הצהרת דרוקר כי לא התכוון לייחס לארז מניעים פסולים בתכנון השביתה, ניתן להבין אחרת: הן מהפתיח מפי יעקב אילון כי השביתה היא חלק מתוכנית להחליף את שרת החינוך והן מדברי דרוקר, המייחס לארז את המילים שיש לי תמיכה של ברק ואולמרט' - משל היו שלושת האישים מקשה אחת".

השופטת קבעה כי בעיניו של הצופה האובייקטיבי, בכתבה נוצר הרושם שמדובר בתכנון של ארז ביחד עם הפוליטיקאים, "בניגוד ובשונה מדברי ארז במסעדה". השופטת קבעה כי הדברים מהווים הוצאת לשון הרע. מחדשות 10 נמסר בתגובה: "ארז תבע מיליון שקל וטען כי לא אמר את הדברים שצוטטו מפיו. בית המשפט פסק שהדברים שצוטטו בחדשות 10 מפי ארז אכן נאמרו. השופטת גם קבעה שהיא מאמינה לעדותו של דרוקר. חרף זאת, בית המשפט סבר כי הצגת הדברים הכוללת לא היתה מדויקת. נחליט בימים הקרובים אם להגיש ערעור על פסק הדין".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו