בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הפרקליט של לבייב: התביעה בסך 2.5 מיליארד שקל נגדו הזויה

תגובות

>> "זה מחזה אבסורד. אפשר לראות שכל הביום ההזוי והדמיוני שסינבטי בנה בנוי על אדני שווא" - כך פתח פרקליטו של לב לבייב, עו"ד רון ברקמן, את הדיון בנוגע לאישור תביעה נגזרת בסך 2.5 מיליארד שקל שהגיש לפני כשנה וחצי איש העסקים ברטי (בני) סינבטי לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד לבייב, קבוצת לבייב ניהול פרויקטים ונושאי משרה בה.

תביעה נגזרת מוגשת על ידי בעל מניות בחברה נגד החברה שבה יש לו מניות. הדיון בתביעה כרוך בהליך אישור מיוחד של בית המשפט. סינבטי וחברת S.H.G Golden & Silver, שבה הוא מחזיק במניות, טוענים כי לבייב ונושאי משרה בקבוצתו ניצלו - תוך ניגוד עניינים חריף - את מעמדם בחברה כדי לגזול את נכסיה, עד שגרמו לריקון החברה.

החברה היתה בעלת מכרות זהב וזיכיונות לכריית זהב ומתכות יקרות בקירגיזסטאן. סינבטי ציין כי כשנכנסה קבוצת לבייב לחברה הוערך שוויה בכמיליארד דולר, ונושאי המשרה בקבוצה הפכו את החברה בתוך שנתיים לחסרת ערך, נכסים או זכויות. לגרסתו, "ביום שבו העביר את ניהול החברה לידי הנתבעים החלה הידרדרות מסתורית, מהירה ובלתי סבירה".

סינבטי טוען עוד שקבוצת לבייב התרשלה בניהול החברה. באמצעות עוה"ד שלומי תורג'מן וגד נשיץ הוא קובל כי הדירקטורים בחברה נמנעו מלקיים התחייבויות כספיות של החברה בסך 20 אלף דולר, ובכך גרמו לקריסתה ולאובדן זיכיונות להפקת זהב ומתכות יקרות בשווי מיליארדי דולרים.

לבייב טען כי הקבוצה עשתה כל שיכלה לעשות כדי למנוע את גזילת הנכסים ממנה, אלא שהשלטון המושחת בקירגיסטאן נטל מהחברה את נכסיה במרמה.

במקביל הגיש לבייב בקשה לעיכוב ההליכים המשפטיים בארץ עד שתמוצה החקירה הפלילית בקירגיסטאן. השופטת רות רונן דחתה את הבקשה.

השופטת הבהירה לצדדים כי הוכחת הטענות המשפטיות לגזל או רשלנות תהא סבוכה ביותר מאחר שמדובר במעשים שנעשו בקירגיזסטאן, שעליהם חל הדין המקומי. ברקמן אמר כי "כל מה שמעניין את התובע זה הכיס העמוק של לבייב".

השופטת שאלה את ברקמן: "האם אפשר להחזיר את המכרות הישנים?". על כך השיב, "המטרה היא שהחברה ונכסיה המהותיים יוחזרו למצבם הקודם. להערכתו, רק בתוך שלושה עד שישה חודשים תוכל קבוצת לבייב לדעת אם מאמציה נשאו פרי. עו"ד נשיץ התנגד לדחייה. השופטת הורתה על המשך ההליכים, קבעה מועד לדיון נוסף והוסיפה: "נתתם לי שיעור מאוד חשוב באיך להפעיל מכרות. השאלה היחידה היא אם היו גזל או רשלנות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו