בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

דו"ח המבקר: מפעל הפיס הפר את הוראות האוצר כדי להגדיל רווחיו

מבקר המדינה לינדנשטראוס מתח ביקורת חריפה על התנהלות מפעל הפיס, שפעל בניגוד להוראות האוצר, והתעלם מדרישות מפורשות שלו במשך חודשים ארוכים. המבקר מצא גם שהאוצר התרשל בפיקוח

תגובות

מפעל הפיס הפר באופן שיטתי את הוראות המדינה בניסיון להגדיל את הכנסותיו, כך קובע מבקר המדינה, השופט מיכה לינדנשטראוס, בדו"ח חריף שעוסק בעיקר בפיקוח והבקרה על ההגרלות שעורך המפעל והתנהלות המפעל בתביעות משפטיות הנוגעות לבכירים לשעבר.

משרד המבקר מצא כי המפעל לא פעל באופן נאות ליצירת האיזון בין פעילותו כמארגן הימורים והגרלות לבין שמירה על טובת הציבור הרחב. "פעולותיו כוונו בעיקר להשגת הכנסה מרבית ולשם כך הוא שינה תוכניות הגרלה ללא אישור של משרד האוצר תוך הפרה שיטתית של חלק מסעיפי ההיתר", קובע המבקר. כך למשל קרה גם בהגרלת "הלוטו החדש", כשמפעל הפיס הודיע בנובמבר 2008 למשרד האוצר כי החליט לבצע שינויים במתכונת הגרלות הלוטו. משרד המבקר מצא כי המפעל לא כלל בהודעתו את כל הנתונים הרלוונטיים, לא הדגיש את השינויים המהותיים ולא ציין כי השינוי יקטין את סיכויי הזכייה.

מנכ"ל האוצר דאז לא השיב לבקשתו של מנכ"ל הפיס. למרות זאת, החל מפעל הפיס בפברואר 2009 להפעיל את הלוטו החדש, בלי אישור. רק במארס 2009, בעקבות פרסומים בתקשורת על הקטנת סיכויי הזכייה, דרש מנכ"ל האוצר מידע ממנכ"ל הפיס. לאחר מכן דרש האוצר לחדול מקיום ההגרלה באותה מתכונת בתוך 10 ימים. למרות זאת, המשיך מפעל הפיס בהגרלות הלוטו החדש במשך כחצי שנה.

משרד האוצר התרשל בפיקוח ובאכיפה

מפעל הפיס ערך גם שינויים משמעותיים בתכנית המנויים ללא אישור ותוך חריגה מתנאי ההיתר שקיבל ממשרד האוצר. משרד המבקר מציין לדוגמה כי היו חודשים שבהם ביטל מפעל הפיס את כל ההגרלות הרגילות של תכנית המנויים וערך במקומן הגרלה חודשית אחת "מיוחדת" שהוגרלו בה פרסים חפציים או כספיים. בדו"ח נכתב כי ההסתברות לזכיות בהגרלות אלה קטנה לאין שיעור מההסתברות לזכייה בהגרלות הרגילות. "בפעולות אלו של מפעל הפיס יש הפרה לכאורה של הוראות חוק העונשין", קובע הדו"ח.

לדעת המבקר, גם משרד האוצר, המופקד על פיקוח ובקרה על הגרלות מפעל פיס, התרשל בתפקידו. האוצר, נכתב בדו"ח, נמנע מלהפעיל את סמכותו בכל הנוגע לאכיפת הוראות ההיתר ולא פיקח כיאות על עמידת מפעל הפיס בתנאיו.

מפעל הפיס כשל בטיפול בתביעות

בעניין אחר, מותח המבקר ביקורת על התנהלות המפעל בשני עניינים משפטיים. המבקר מתייחס לתביעה של חברת אקוטק, בבעלות גדעון גדות, לשעבר יו"ר הפיס, ורחל גואטה, לשעבר סמנכ"ל המפעל, נגד המפעל בגין הפרת זכויות פטנט, המאפשר משחקי מזל באמצעות האינטרנט. המפעל הסכים לפצות את החברה ב-4.2 מיליון שקלים. זאת, מציין המבקר, על אף שההערכה של עורך דין חיצוני המתחמה בקניין רוחני הייתה כי סיכויי התביעה להתקבל בבית המשפט נמוכים.

מפעל הפיס. תצלום: ניר כפרי

בתביעה אחרת, הסכים המפעל להפחית את גובה ההחזר של פיצויי הפרישה של גדות וגואטה ושל אליצור גורן, לשעבר מנכ"ל המפעל. בשנת 1998 הגיש המפעל לבית הדין לעבודה תביעה נגד שלושת הבכירים לשעבר וטען כי תנאי הפרישה שלהם בטלים. היועץ המשפטי לממשלה סבר כי פיצויי הפרישה שקיבלו השלושה חרגו מהנורמות הציבוריות. בית הדין קיבל את תביעת המפעל בשנת 2003 ופסק כי שיעור הפנסיה של הבכירים יופחת וכי הם ישיבו למפעל כספים עודפים שקיבלו. הבכירים ערערו על פסק הדין ובו זמנית החלו הצדדים בהליך גישור, שהופסק בהמשך. בשנת 2005 דחה בית הדין את הערעור של השלושה והם עתרו לבג"צ. בד בבד, התנהל משא ומתן ישיר בין הצדדים ובסופו הגיעו להסכם לפיו הופחתו במידה ניכרת הסכומים שנדרשו שלושת הבכירים להשיב.

המבקר קרא להסיק מסקנות אישיות

"ממצאיו החמורים של דו"ח זה", נכתב בדו"ח המבקר, "מלמדים שהנהלת המפעל ומוסדותיו כשלו בטיפולם בתביעת אקוטק ובתביעה נגד הבכירים וביצירת הקשר המתחייב ביניהן. מבחינת שיתוף ראוי במידע ובקבלת ההחלטות ומצביעים על סטייה מנורמות ציבוריות ראויות". המבקר מפנה אצבע מאשימה למנכ"ל מפעל הפיס, שאול סוטניק, למזכיר עו"ד רוני כהן וליו"ר הדירקטוריון לשעבר, שמעון כצנלסון. המבקר אומר כי ממצאי הדו"ח מחייבים את מוסדות המפעל לבחון את מידת האחריות האישית של נושאי התפקידים האלה לליקויים, להסיק מסקנות ולנקוט צעדים ככל שיידרש.

בעניין ההגרלות מסר מפעל הפיס בתגובה כי "בסמוך לקבלת טיוטת הדו"ח הוקם צוות בראשות מנכ"ל מפעל הפיס לשם תיקון הליקויים שמנה מבקר המדינה בנושא ההגרלות. הליקויים תוקנו בהתאם לדו"ח המבקר".

מפעל הפיס: דוחים את קביעות המבקר בנוגע לתביעות

בעניין התנהלות המפעל בכל הנוגע לתביעות המשפטיות של הבכירים לשעבר נמסר: "מפעל הפיס שב ודוחה מכל וכל את קביעותיו של מבקר המדינה: הנהלת מפעל הפיס היא שהחליטה מיוזמתה לכרוך בין שתי התביעות על ידי העברת הטיפול בתביעת חברת אקוטק לגישור אצל פרופ' יצחק זמיר, לשעבר היועץ המשפטי לממשלה ושופט בית המשפט העליון, אשר שימש באותה עת כמגשר בתביעת גדות-גורן-גואטה, שכבר הייתה תלויה ועומדת זמן רב".

"רמת הגילוי הנאות בה נהגו ראשי הפיס הייתה מעל ומעבר לכל סטנדרט ציבורי מקובל כפי שאכן עולה מעיון בפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון בהם ניתן להיווכח שקיומם המקביל של שתי התביעות היה ידוע לכל הדירקטורים והנושא של שתי התביעות נשקל מעת לעת בהתחשב בסיכויי ובסיכוני שתי התביעות, מכאן שהתנהלות מפעל הפיס בתביעות נשוא הדו"ח הייתה שקופה וידועה לכל הגורמים הרלבנטיים ללא יוצא מהכלל".

"יובהר כי, כל הובלת הטיפול המשפטי והסדר הפשרה בתביעת הסדרי הפרישה של גדות-גורן-גואטה, היו בידי הפרקליטות ובא כוח מפעל הפיס עו"ד אלי זוהר, באופן בלעדי. ליו"ר ולמנכ"ל מפעל הפיס לא הייתה כל מעורבות בתהליך להשגת הפשרה מול שלושת הפורשים, שבה היו מעורבים נציגי הפרקליטות ועורכי הדין של הצדדים. ראשי הפיס נמנעו לחלוטין מלפנות למעורבים במו"מ בכל סוגייה הקשורה בתהליך ומכאן שאף לא ביקשו להתחשב בשלושת הפורשים בגלל מצבם הכלכלי ובפועל עולה בעליל שהסכמת הפרקליטות לפשרה לא היתה בגלל מצבם הכלכלי של הפורשים ואנו מצטטים את דברי הפרקליטות: טענות העותרים (והבכירים) בדבר מצבם הכלכלי נוטרלו לחלוטין ולא היה להם כל משקל".

"יצויין כי מוצר החיש גד האלקטרוני, אשר בגינו התנהלו ההליכים המשפטיים עם חברת "אקוטק" הניב למפעל הפיס עד כה הכנסות בהיקף של מיליארד ומאתיים וחמישים מיליוני שקלים, כאשר מדי שנה מתווספות הכנסות של כ- 350 מיליון שקלים. זאת, לעומת 3.7 מיליון דולר, עלות רכישת זכויות השימוש הבלעדיות בפטנט. כלומר, מבחן התוצאה מלמד כי הנהלת מפעל הפיס זיהתה הזדמנות עסקית מצוינת וקיבלה את ההחלטות הנכונות בעיתוי הנכון למען טובתו ושגשוגו של מפעל הפיס. המסקנה היחידה היכולה להתקבל היא שנושאי המשרה בפיס פעלו כראוי ובסבירות מקצועית ובהתאם לחובת האמונים שלהם".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו