בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המוסר הכפול של המדינה

תגובות

באחרונה פורסם בתקשורת כי חברת החשמל ביקשה לקיים הליכי בוררות לגבי פרויקט הולכת הגז הטבעי, ואף פנתה לבית המשפט, בצעד חריג, כדי שזה יחייב את המדינה לקיים את הבוררות, לאחר שהיועץ מזוז דחה את הדרישה להליך שכזה. עמדתו של מזוז - הגם שהיא תואמת את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה ואת גישת קודמיו בתפקיד - אינה מוצדקת ואף מקוממת. הנחיה זו, אשר נוסחה לפני שנים רבות, קובעת באופן קטגורי כי "ככלל, על סכסוך שהמדינה צד לו להתברר בפני ערכאה שיפוטית והמדינה לא תפנה ליישוב סכסוך בדרך של בוררות". כך, חד וחלק!

שלושה נימוקים עומדים ביסוד הנחיה אנכרוניסטית זו, וחוששני שאף אחד מהם אינו משכנע דיו. הנימוק הראשון הוא כי הליך שיפוטי מאפשר למדינה למצות את זכויותיה הדיוניות ולנהל את ההליכים לפי סדרי הדין ודיני הראיות. הנימוק השני הוא כי בניגוד לפסקי בוררות, פסקי דין של בית המשפט ניתנים לערעור, והנימוק השלישי הוא כי הוצאות הבוררות הן "לעתים גדולות יותר".

עם הכבוד הראוי, ניתן לסתור הנמקות אלה אחת לאחת. אשר לתחולת סדרי הדין ודיני הראיות - חוק הבוררות והפסיקה קובעים במפורש כי הצדדים רשאים להסכים מראש כי סדרי הדין ודיני הראיות יחולו גם בבוררויות שהמדינה צד להן, ובכך תוכל המדינה "למצות את זכויותיה הדיוניות" עד תום. אשר להעדר ערכאת ערעור - שוב, יכולים הצדדים להגיע להסכמה כי פסק הבורר יהיה נתון לערעור בפני ערכאה המורכבת מבורר יחיד או שלושה בוררים. בכללי המוסד הישראלי לבוררות עסקית, למשל, נקבע במפורש כי קיימת אפשרות לערעור על פסק הבורר בהסכמת הצדדים. באחרונה הוגשה בנושא הצעת חוק להקמת ערכאת ערעור של בוררים, והיא נדונה כעת בוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת. ניתן גם לחלוק על הנימוק הנוגע להוצאות הבוררות הגבוהות, שכן לא אחת שכר טרחת עורכי הדין והוצאות המשפט, שכידוע נמשך במקומותינו שנים ארוכות, יקרים לאין שיעור מההוצאות הצפויות בהליך הבוררות המהיר והיעיל.

ואולם לא רק בנימוקיה הבלתי משכנעים חוטאת המדינה כלפי מי שמבקש לבוא עמה בהליך בוררות. הרי אותה מדינה, המסרבת נחרצות לפנות להליכי בוררות בסכסוכים שבהם היא מעורבת, מעודדת את האזרח הקטן לפנות להליך הבוררות בסכסוכים שבהם היא אינה צד, וזאת כדי להקל על העומס האדיר המוטל על מערכת בתי המשפט. ראוי לשאול, אם כן, מדוע מה שאינו טוב למדינה - לסברתה - ראוי וטוב לאזרח הקטן ולמתדיין הנאנק תחת עומס הסחבת? אם למדינה אין אמון במוסד הבוררות, מדוע לוחצים ודוחקים במתדיינים שופטיה ורשמיה לפנות להליכי הבוררות, שם ימצאו אוזן קשבת ופתרון ראוי, ואף יקלו במעט על המערכת המשפטית העמוסה לעייפה?

מן הראוי שהמדינה תשקול מחדש את עמדתה הבלתי מתפשרת והבלתי מובנת לגבי הליכי הבוררות. המדינה יכולה בהחלט להסכים, במקרים הראויים בעיניה, לפנות להליכי הבוררות, תוך שמירה מלאה על כל זכויותיה - לרבות הסכמה על ערעור על פסק הבורר. סבורני כי בכך תמלא המדינה את חובתה כלפי אזרחיה למתן שירותים משפטיים מהירים ויעילים, בצד ההקלה המתבקשת בעומס התיקים המתבררים בבתי המשפט. מה שטוב לאזרחי המדינה - מן הראוי שיהיה טוב ומועיל גם למדינה עצמה.

הכותב הוא שופט בדימוס ונשיא המוסד הישראלי לבוררות עסקית



עומס בבתי המשפט. נימוקי המדינה נגד הליכי הבוררות אינם משכנעים



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו