בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

ללא מנצחים ומנוצחים

תגובות

בשירו של נתן אלתרמן "חופש הדעות והטלפיים", תיאר המשורר את ההתנגדות למכירת בשר חזיר הנשענת על דת והיסטוריה, בעוד "מצבו של החזיר באמצע לא נוח". החלטתו של בג"ץ מאתמול מזכירה שיר זה מ"הטור השביעי". פסק הדין, על דעת הרכב של 9 שופטים, ובהם שומרי מסורת, הוא פסק דין של "אמצע", ללא מנצחים או מנוצחים בקרב על מכירת בשר חזיר.

פסק דינו של נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, הוא מלאכת מחשבת לא רק בגין ניתוח האינטרסים הרלוונטיים - הגנתם של רגשות דתיים ולאומיים מזה ושל חופש הפרט מזה, והצבת דרכי האיזון שעל הרשויות המקומיות ללכת בהן. פסק הדין מצטיין בהיותו "פסק דין של כולם" - אלה המבקשים לרכוש בשר חזיר ומוצריו לא רחוק מדי ממקום מגוריהם, ואלה המבקשים שלא לראות בשר חזיר נמכר בסמוך לבתיהם.

מבחינת בג"ץ, המשתדל שלא לדרוך על יבלות רבות מדי כשמדובר בעניינים שבדת, פסק הדין מחזיר את הכדור לרשויות המקומיות. אלה יצטרכו להתמודד עם תפוח האדמה הלוהט של מכירת בשר חזיר. בג"ץ השעה באופן זמני את כניסתם לתוקף של חוקי עזר עירוניים שאסרו, באופן חלקי או מוחלט, על מכירת בשר חזיר בתחומי הרשויות, אולם ניצחון המצדדים בכך הושג רק בשלב "רבע הגמר". לרשויות המקומיות ברחבי המדינה כולה, ולא רק לאלה שהיו מעורבות בהחלטה, שמור מרחב שיקול דעת רחב לקביעת איסור מלא, חלקי או מצומצם ביותר.

שופטי בג"ץ נמנעו מלהכריע בעצמו בשאלת חוקיות חקיקת העזר שנידונה, חרף השנים הארוכות שבהן היו העתירות מונחות בפניו, והעדיף לשלוח את הרשויות לעשות "שיעורי בית" לאור ההנחיות שעוצבו בפסק הדין. עיקרן בחובתה של רשות מקומית לאזן בין התכליות השונות שעמדו ביסוד החוק שהסמיכן לאסור מכירת בשר חזיר ומוצריו, תוך התחשבות ברגשות דתיים ולאומיים מזה, ובחירות הפרט, בחופש מדת ובחופש העיסוק מזה.

שיקולים אלה הם, בכל הנוגע למכירת בשר חזיר ומוצריו, עניין מקומי ביסודם, כעולה מפסק הדין. על העיריות לבחון את עוצמת הפגיעה ברגשותיהם של בני המקום, תוך התחשבות בהרכב האוכלוסייה, בהרגליה, בדרכי חייה ובצביונו של המקום שבו מדובר.

התחשבות תתבקש גם באשר לפגיעה האפשרית בחופש העיסוק של מוכרי בשר החזיר ומצריו ברשות המקומית שמדובר בה, תוך התייחסות גם ליכולתם למצוא לעצמם פרנסה חלופית.

האפשרות שאדם יוכל לרכוש לעצמו בשר חזיר בקרבת מגוריו (אם כי לא בהכרח ממש בסמוך להם), והטלת איסור על מכירת בשר חזיר ומוצריו בשכונות מסוימות בלבד וברוב המקרים לא בעיר כולה, היא ה"מידתיות" הנדרשת באיזון שבין תושבים בעלי השקפות שונות ומנוגדות.

הניסיון לאפשר לחיות בצוותא, כאשר "חיים משותפים הם ביטוי לוויתורים הדדיים", כדברי ברק, הוא המסר העולה מפסק הדין. פסק הדין הוא פסק של פשרה, שאיפשר לשופטים, החלוקים בחלקם בעמדותיהם האידיאולוגיות, להסכים לפסק דינו של נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, אפילו מבלי להוסיף הבהרות משלהם.

בכל מקרה, הוציאו שופטי בג"ץ את הכדור אל מחוץ למגרשם, והותיר את השטח פתוח לחקיקת הרשויות המקומיות. אין בכך כדי למנוע, כמובן, שלכשיתגבש חוק עזר ברשויות מקומיות מסוימות, יימצא מי שיעתור נגדו לבג"ץ עוד בטרם היכנסו לתוקף.



חנות המוכרת בשר חזיר בי-ם, אתמול



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו