עינת אהרונוב ואמנון פורטוגולי
רועה כבשים במדינת גוג'ראט שבהודו כורע ליד עדר הכבשים שמת בשל גל חום חריג, לפני שבועיים
רועה כבשים במדינת גוג'ראט שבהודו כורע ליד עדר הכבשים שמת בשל גל חום חריג, לפני שבועייםצילום: SAM PANTHAKY / AFP
עינת אהרונוב ואמנון פורטוגולי

במאמרו (הארץ, 3.6) קורא לנו הלל גרשוני 'די להילחם באקלים'.‏ מהמאמר עולה שגרשוני, כמו הימין הכלכלי האמריקאי והנשיא טראמפ, מכחיש את משבר האקלים. לדבריו, אין ממש בחזון ההתחממות הקודר שהציג הפאנל הבינלאומי של מדעני האקלים המובילים בעולם (IPCC). גרשוני וחבריו לדעה אינם נשענים על חישובים מדעיים, בבואם לפסול ללא סיבה (אם מתעלמים מהרצון לחזק את הטייקונים) את ההוכחות המדעיות למשבר האקלים. הם בוחרים להתעלם מכך שהעולם הנוכחי, השורף גז ופחם, בא עם תג מחיר מופקע של פגיעה בסביבה ובחלשים ביותר, זורק עלויות אלו על הציבור, ואינו בר קיימא. לדוגמא, גרשוני מתעלם מכך מהערכה של ארגון הבריאות העולמי לפיה, בישראל לבדה מתו מאז תחילת המאה כ-50,000 איש כתוצאה מזיהום אויר הנלווה לשימוש בדלקים מאובנים. גרשוני תומך בשימוש בגז ומתנגד לאנרגית שמש ורוח, בטענה שגז אינו תורם להתחממות הגלובאלית. זו טעות חמורה, גז תורם לא פחות מנפט להתחממות הגלובאלית.

על פי גרשוני, הישענות על אנרגיות שמש ורוח בלבד היא בגדר פנטזיה יקרה ובלתי מעשית בעליל. טענה זו לא רלוונטית, שכן מדובר על הקטנת ההישענות על שריפת פחם וגז והגדלה הדרגתית של שימוש באנרגיית שמש ורוח. מעבר כזה מתאפשר כעת בזכות פיתוחים טכנולוגיים מואצים שהוזילו את יצור האנרגיה הסולארית ומאפשרים אגירה ושימוש בחשמל בכל שעות היממה.

כבר עכשיו ייצור החשמל מאנרגיה סולארית ומרוח זול מייצור חשמל מגז, פחם, או נפט. אגירת חשמל בסוללות פותרת, הן מבחינת ההיקף והן מבחינת המחיר, את בעיית הזמינות של האנרגיות המתחדשות. כתוצאה מכך בקליפורניה ובמקומות אחרים, תחנות כוח סולאריות המשולבות באחסון חשמל בסוללות דחקו החוצה את טורבינות הגז.  

המהלך בקליפורניה מסמל צעד מכריע לקראת שימוש גדל בסוללות לאחסון חשמל, והוא חלק ממגמת האצת השימוש במקורות אנרגיה מתחדשים ברשת החשמל. אפילו מצרים, הרוויה בגז עד צוואר, כבר החלה במעבר מסיבי לאנרגיה סולארית.

השאלות המשמעותיות הן האם שינוי האקלים הוא קטסטרופלי? והאם ניתן לעצור אותו במחיר סביר?

התשובה המדעית לשתי שאלות אלו היא חיובית. יתרה מזאת, אין לנו למעשה ברירה, וחייבים לעצור את שינוי האקלים. הטענה של גרשוני ששינוי האקלים אינו קטסטרופלי, ושאנחנו הולכים ונהיים חסינים לפגעי האקלים הוא שטות מוחלטת. כבר היום ישנם איים רבים ההולכים ומוצפים; תושבי קליפורניה אוסטרליה ואף ישראל חווים שרפות ענק בתדירות הולכת וגדל; תושבי אזורים חקלאיים בארה"ב מוצפים תדיר; ובמקומות אחרים המידבור הורס אזורי חקלאות. לבסוף, בנוגע לטענה ההזויה שלהתחממות יש גם יתרונות - לכל שינוי יש יתרונות, אך במקרה הזה הם לא עבור האנושות אלא עבור המקקים.

פרופ' עינת אהרונוב היא חוקרת במכון למדעי כדור הארץ באוניברסיטה העברית.

אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון ליר.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ