המחוזי התיר לאסדת לווייתן לפלוט עשרות טונות חומרים מזהמים באזור חוף הכרמל

השופט אלי אברבנאל ביטל את הקפאת פעילות ההרצה, שמעוררת דאגה בקרב תושבים באזור, וקבע כי החשש לסיכון בריאות הציבור לא גובר על הפגיעה בקידום הפרויקט אם הפעילות תידחה

צפריר רינת
צפריר רינת
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
אסדת הגז לווייתן
אסדת הגז לווייתןצילום: מארק ישראל סלם
צפריר רינת
צפריר רינת

בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל היום (חמישי) את צו הביניים הארעי שהקפיא את פעילות ההרצה של האסדה לטיפול בגז מקידוח לווייתן, ובכך נתן אור ירוק לקיים אותה. במהלך הפעילות, שהיתה אמורה להתחיל ביום שלישי השבוע, צפויה להיפלט לאוויר כמות גדולה של חומרים מזהמים, בהם החומר המסרטן בנזן. השופט קבע כי החשש לסיכון בריאות הציבור לא גובר על הפגיעה בקידום הפרויקט שעלולה להיגרם אם הפעילות תוקפא.

האסדה, של חברת נובל אנרג'י, ממוקמת במרחק של כעשרה קילומטרים מיישובי חוף הכרמל. החברה קיבלה עבור ההרצה היתר פליטת מזהמים מהמשרד להגנת הסביבה. הדבר עורר דאגה רבה בקרב תושבים וחלקם התכוון לעזוב את האזור בזמן פעילות ההרצה. השר להגנת הסביבה, זאב אלקין, ביקר לאחרונה באזור ואמר שלתושבים שאין להם סיבה לחשוש מההשלכות של הפעילות.

עמותת "צלול" וכמה מועצות באזור, בהן זיכרון יעקב ופרדס חנה-כרכור, עתרו בבקשה לבטל את הפעילות וטענו כי המשרד להגנת הסביבה נתן תנאים שגויים בהיתר, שלא יאפשרו להגן על הציבור. בין השאר נטען שההיתר לא קובע צורך לבצע ניטור רציף של מזהמים כמו בנזן, אלא רק חובת דיגום תקופתית - דרישה שאינה מספיקה. כמו כן, נטען שאןי להפקיד את ניטור המזהמים על נובל אנרג'י מפני שהדבר מעמיד אותה בניגוד עניינים. זאת, משום שניטור מזהמים בכמות גדולה ממה שנקבע בהיתר יחייב אתה להפסיק את פעילותה.

אינפו

בפסיקה ביום שלישי השבוע הוציא השופט אלי אברבנאל צו ביניים שהקפיא באופן זמני את הפעילות ואמר כי התשובות של המשרד להגנת הסביבה ונובל אנרג'י לעתירה היו כלליות ובלתי מפורטות, וכי המענה שנתנו היה חלקי. הוא כתב כי "מאחר שלא הופרכה טענת העותרות כי השהיית ההחלטה בבקשה עלולה לגרום לנזק בלתי הפיך לבריאות הציבור, ניתן צו ארעי ולפיו עד החלטה אחרת, יימנעו המשיבים מלקיים באסדה פעילות הכרוכה בפליטת גזים".

היום החליט השופט אברבנאל לבטל כאמור את הצו ואמר עם קבלת ההחלטה כי העותרים לא הציגו חוות דעת מקצועית מטעמם כנגד עמדת המומחים מטעם משרדי הממשלה הרלוונטיים, הטוענים כי מידת הסיכון לבריאות הציבור נמוכה מאוד, גם בתקופת ההרצה של המתקן וגם בהפעלתו בשגרה, וכי התנאים שנקבעו בהיתר הפליטה מקטינים עוד יותר את חשש זה.

הפגנה נגד מתווה הגז בתל אביב, בשנה שעברה
הפגנה נגד מתווה הגז בתל אביב, בשנה שעברהצילום: עופר וקנין

"מובן כי אין לבטל את משקלו של אינטרס השמירה על בריאות הציבור שבגינו הוגשה הבקשה", כתב השופט. "עם זאת, נוכח עמדתם של אנשי המקצוע מטעם המדינה, שכאמור לא נסתרה על ידי מומחים מטעם העותרים, החשש המועלה על ידי העותרים אינו גובר בנסיבות העניין על הפגיעה המשמעותית בקידום הפרויקט העלולה להיגרם כתוצאה ממתן הצו המבוקש, והשלכותיה מרחיקות הלכת כנטען על ידי המשיבים (המשרד להגנת הסביבה וחברת נובל אנרג'י, צ"ר)".

החברות השותפות בפרויקט לווייתן בירכו על החלטת בית המשפט ומסרו כי "הפרויקט עומד בכל הדרישות הרגולטוריות שמוכתבות על ידי המשרד להגנת הסביבה, משרד האנרגיה וגופים רגולטורים נוספים. אנו גאים בפרויקט האנרגיה והתשתיות הגדול במדינת ישראל, אשר יבטיח אספקת גז לרווחת תושבי ישראל והאזור. הגז הטבעי מלוויתן יביא לשיפור והורדת זיהום האוויר, כשיחליף הפחם, יסייע להוריד את מחירי החשמל בישראל ויחזק את מעמדה המדיני של ישראל".

מאיה יעקבס, מנהלת עמותת צלול, אמרה בתגובה להחלטה כי "התגייסות משרדי הממשלה, לרבות אלו האמונים על בריאות הציבור, לצד חברות הקידוח הינה כתם מקצועי ומוסרי במאבק הציבור על זכותו הטבעית לאיכות חיים ובריאות... לצערנו כל מדיניות הממשלה נסמכת על נתונים ומידע שקיבלה מחברות הגז, מבלי לכלול חוות דעת של מומחים בלתי תלויים. שרי הגנת הסביבה והאנרגיה הם הלוביסטים ודוברים עיקריים של חברות הגז, מדקלמים את דפי המסרים של נובל אנרג'י ודלק ואילו משרד הבריאות ממלא פיו מים".

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ