בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

תביעה ייצוגית: לאשר ביטוח סיעודי לבעלי מוגבלויות

לפי התובעים, חברות הביטוח וקופות החולים לא בודקות את מצבם הרפואי ומסרבות באופן גורף לאשר להם את הביטוח: "הן מסכלות את חוק השיוויון"

12תגובות

שישה בעלי מוגבלויות הגישו אתמול בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברות הביטוח כלל, דקלה וקופות החולים מכבי, כללית ולאומית, בגין סירובן לבטחם בביטוח סיעודי בשל המוגבלות ובגין ביטול ביטוחם הסיעודי. זאת, מבלי שבדקו החברות את מצבם האישי של האנשים, אלא סירבו באופן גורף על סמך המוגבלות. התביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, הינה על סכום של כ-660 מיליון שקלים.

הבקשה לתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אסף פינק ורעות פרקש- צימרילינג בשיתוף עמותת "בזכות" הפועלת לשוויון זכויות לבעלי מוגבלויות, כוללת בקשה לפיצוי כספי של 329,960 בני אדם, בהם כאלה שהביטוח שלהם בוטל, או כאלה שחברות הביטוח טענו שאינם זכאים בכלל לביטוח. בישראל חיים כמיליון וחצי בני אדם עם מוגבלויות, מהם כ-700 אלף בעלי מוגבלות חמורה.

מדובר בביטוח סיעודי קבוצתי, שאליו זכאים להצטרף חברי קופות החולים השונות, בהתאם לתנאי הפוליסות שנקבעו. בעבר, הביטוח הסיעודי היה באחריות קופות החולים שביטחו גם בעלי מוגבלויות. אולם לפני כחמש שנים תוקן חוק בריאות ביטוח ממלכתי ונאסר על קופות החולים לבטח את חבריהן בביטוח סיעודי. בעקבות החוק, הועברו מבוטחי הקופות באופן אוטומטי לחברות ביטוח חיצוניות.

תומר אפלבאום

האם יש לאשר ביטוח סיעודי גם לבעלי מוגבלויות? דברו על זה בפייסבוק

לרוב המבוטחים לא היתה בעיה וביטוחם נותר בתוקף. אך היו מקרים שחברת הביטוח הודיעה למבוטחים כי גילתה אצלם בעיה רפואית או מוגבלות וכי הביטוח מבוטל. לפי התביעה, הדבר פגע במבוטחי קופות חולים שלא היו מבוטחים בביטוח סיעודי של הקופה, או כאלו שעברו קופה ורצו לעשות ביטוח סיעודי.

"להיות אדם עם מוגבלות בארץ זה לקום כל בוקר לקרב חדש", אומר עו"ד יותם טולוב מארגון "בזכות", "אדם רוצה לנסוע לחו"ל ומסרבים לבטח אותו. אדם רוצה לרכוש דירה ומסרבים לתת לו משכנתא. אדם רוצה לדאוג לעתיד שלו ומסרבים לתת לו ביטוח סיעודי. הקושי הוא לא המוגבלות, אלא החברה".

אחד התובעים, ישראל אבן זהב, הינו נכה פוליו בן 65 המוכר בביטוח לאומי כבעל נכות של 80% בניידות. אבן זהב מתפקד באופן עצמאי ועובד כיועץ נגישות למכון התקנים וועדות הכנסת השונות. בעיני קופת החולים כללית וחברת דקלה, הוא נחשב כבר עתה לסיעודי, מה שהוביל לדחיית בקשתו לביטוח סיעודי טרם הפרטת הביטוחים הסיעודיים וגם אחריה. אבן זהב השתתף בעבר אולימפיאדות הנכים וזכה בשלוש מדליות, אולם הדבר לא עשה רושם על קופת חולים כללית, כשעוד טרם הפרטת הביטוח הסיעודי דחתה את בקשתו לביטוח בטענה כי הינו כבר סיעודי. "זה אבסורד שאני חי חיים מלאים. היו תקופות שעבדתי 18 שעות ביום כהנדסאי בניין, ניהלתי חברות בנייה ואני מוגדר סיעודי", אומר אבן זהב, "איש לא שאל שאלה אחת על תפקודי. שומעים פוליו או נכות 80% וזה אוטומטית - לא. אז אמנם לרוץ אני לא יכול, אבל בין זה לבין מצב סיעודי יש מרחק".

באוקטובר פנה אבן זהב לחברת דקלה וביקש לבטח עצמו בביטוח הסיעודי הקבוצתי, נוכח חברותו בקופת חולים כללית. תחילה, נציגת השירות הציעה הצעה לביטוח סיעודי לכמה שנים, אך כששמעה כי הוא מוכר כנכה כתוצאה מפוליו, ביקשה לברר שנית וחזרה עם תשובה שלילית. בקשה לקבל תשובה זו בכתב לא נענתה. גם פנייה נוספת לחברה, לביטוח סיעודי פרטי, נענתה בשלילה.

"סירובן של חברות הביטוח לבטח את המבקש (אבן זהב - דו"פ) בביטוח סיעודי מתעלמת ממצבו הספציפי", נכתב בבקשה לתביעה, "אמנם ייתכן כי אדם אחר בעל 80% נכות בניידות אכן היה נחשב כמעט במצב סיעודי, אך אין זה מצבו של המבקש. על פי החוק, על חברות הביטוח לבחון את מצבו הרפואי הספציפי של המועמד לביטוח ולבסס את סירובן על בסיס נתוניו הרפואיים האישיים".

"מדובר בתופעה פסולה, כשחברות הביטוח עושות הכל כדי לסכל את יישום חוק השוויון הקובע כי עליהן לאפשר מתן ביטוח לכל אדם", אומר עו"ד פינק ממשרד יעקב פינק, המתמחה בהגשת תביעות ייצוגיות. "למרות דרישות החוק בעניין סירוב, מתברר כי לחברות אין נתונים כאלה והן דוחות את בעלי המוגבלויות על בסיס שיחת טלפון. תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה לגרום להן לאפשר למאות אלפי לקוחות בעלי מוגבלות לקבל ביטוח סיעודי".

מלאומית שירותי בריאות נמסר: "בכוונתנו להשיב על טענות התביעה בבית המשפט, כמקובל".

מחברת כלל נמסר: "לא התקבלה אצלנו תביעה ייצוגית בנושא. כשתגיע, נלמד את פרטיה".

מחברת דקלה נמסר: "החברה פעלה כמתחייב על פי חוק, על פי תנאי הפוליסה ולפי הוראות הפיקוח".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו