בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
${m.global.stripData.hideElement}
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לשבוע בלבד - מינוי לאתר ב-50% הנחה  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית המשפט העליון ביטל הקמת מקווה בשכונה חילונית ברחובות

בית המשפט קיבל את טענות התושבים וקבע כי לא נערכה בחינה דמוגרפית מעמיקה דיה של התושבים וצרכיהם. למועצה הותר לבצע את ההליך מחדש

40תגובות

ניצחון לחילונים במאבק נגד הקמת מקווה בשדרות ח”ן ברחובות. שנתיים בדיוק אחרי שבית המשפט המחוזי-מרכז קיבל את עמדת התושבים נגד הקמת מקווה במגרש שיועד לגן ילדים, דחה החודש בית המשפט העליון את ערעור המועצה הדתית ברחובות על ההחלטה. השופטים עדנה ארבל, חנן מלצר ואורי שהם מתחו בפסק הדין ביקורת על הליכי התכנון, וקבעו כי המועצה הדתית תישא בהוצאות המשפט ובשכר טרחה בסך 15 אלף שקלים.

הקמת המקווה אושרה בוועדה המקומית ביולי 2010, חרף התנגדות התושבים ובניגוד ל”פרוגרמה לצרכי ציבור” שאישרה העירייה ב-2003, וייעדה את המגרש לבניית מועדון או גן ילדים. התושבים ערערו נגד הקמתו, וזכו, ואולם המועצה הדתית עתרה לעליון נגד ההחלטה. לטענתה, מדובר במגרש עזוב סמוך לבית כנסת, וישנה הצדקה תכנונית להקמתו. באמצעות עו”ד בעז בן צור וחגי הלוי הוסיפה המועצה כי הפרוגרמה היא בגדר הנחיה פנימית מנהלית, ולכן ניתן לסטות ממנה. הרב הראשי של רחובות, שמחה הכהן קוק, הדגיש בפני השופטים את חשיבותו של המקווה לנשים המתגוררות באזור, והגדיר את הקמתו “צורך חיוני ודחוף”.

ואולם, תושבי האזור טענו, באמצעות עו”ד עמרי כבירי, כי נתוני המועצה הדתית אינם משקפים את המציאות, שכן האזור הוא בעל אופי חילוני מובהק, ואין באזור כמעט אוכלוסייה דתית. עוד ציינו כי לא הוצג סקר הבוחן את צרכי התושבים. לדבריהם, בלי סקר מסוג זה, המעיד על צורך שונה מזה המופיע בפרוגרמה העירונית, אין לסטות ממנה.

ניר כפרי

בית המשפט קיבל את טענות התושבים, והשופטת ארבל ציינה כי לא היה במקרה זה הליך מסודר ותקין  לברר אם קיים צורך במבנה. “נראה כי לא נערכה בחינה דמוגרפית מעמיקה דיה של התושבים וצרכיהם”, נכתב בפסק הדין. “גם פריסת המקוואות לא הוצגה באופן מקצועי ומפורט, והראיה היא כי נותרה מחלקות באשר למרחקים בין המקוואות בעיר. מאחר שהפרוגרמה אמורה להתבסס על חוות דעת של אנשי מקצוע, ראוי כי סטייה ממנה תיעשה אף היא בהתאם לחוות דעת מסודרת”. השופטים הותירו למועצה לבצע את ההליך מחדש, ולהגיש שוב את התוכנית.

אחד ממובילי המאבק, אורי בן צבי, אמר לאחר החלטת העליון, כי היא מוכיחה את חשיבותה של התארגנות אזרחית. “הרשות כאן היתה מאוד שחצנית, ולא קשובה לצרכים האמיתיים של התושבים. האשימו אותנו שאנחנו קומץ מבוטל חסר ערך, מונעים משיקולים פוליטיים ובעיקר שונאי יהדות ושונאי דת”, הוא אומר. “במקום שאזרחים חושבים שנעשה להם עוול ויודעים גם איך להתארגן הם מסוגלים להכניע גם רשות חזקה”.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו