בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המשטרה דחתה הצעת מועדון הבלוק להציב מצלמות אבטחה

בימ"ש השלום בת"א דן אתמול לראשונה בבקשת המשטרה לסגור לצמיתות את המועדון שבדרום העיר בטענה שהמועדון פועל ללא רישיון עסק

5תגובות

בית משפט השלום בתל אביב דן אתמול לראשונה בבקשת המשטרה לסגור לצמיתות את מועדון הבלוק שבדרום העיר, בו תיעד סוכן סמוי פעילות של סחר בסמים. המשטרה ביקשה מבית המשפט לסגור את המועדון לאלתר עד תום ההליך המשפטי, שצפוי להימשך חודשים. השופט גיא הימן צפוי לקבל החלטה בעניין זה בימים הקרובים, אך עד אז המועדון ימשיך לפעול.

נציגי המשטרה טענו בדיון כי המועדון מהווה סכנה לביטחון הציבור, וכי בעליו מתייחסים בקלות דעת להפרת החוק ולעבירות שנעשו בשטחו. עו”ד מיכאל ספרד, המייצג את המועדון, דחה את הטענות. בעלי המועדון הציעו להגיע לפשרה שתאפשר את המשך הפעילות במקום. בין היתר הציעו להתקין מצלמות אבטחה בכל מקום אפשרי לפי החוק וכן להציב מאבטחים נוספים ושוטרים בשער שבשטח המועדון, כדי לוודא שלא מתקיים בו סחר בסמים. המשטרה דחתה את ההצעות על הסף ודרשה לסגור את המועדון באופן מיידי.

ההגנה הגישה לבית המשפט חוות דעת של רואה חשבון, שלפיה אם המועדון ייסגר באופן זמני, עד תום ההליך המשפטי, הוא לא יצליח לשרוד כלכלית ולמעשה ייאלץ לנעול את שעריו לצמיתות. נציגי המשטרה טענו כי בעלי המועדון ידעו על הסחר בסמים ולא עשו דבר למנוע אותו. הם הסכימו לאפשר את המשך פעילותו רק אם יימכר לבעלים אחרים. המשטרה ביקשה להגיש לבית המשפט חומרי מודיעין חסויים על מנת לבסס את טענותיה, אך השופט דחה את בקשתה והבהיר כי בהליך מסוג זה לא ניתן להגיש חומרים שאינם מועברים גם לעיון ההגנה.

גוני ריסקין

הבקשה לסגור את המועדון לצמיתות נבעה מכך שהמועדון פועל ללא רישיון עסק. עו”ד ספרד ציין כי המועדון קיבל מעיריית תל אביב ארכה להסדיר את רישיון העסק עד יוני הקרוב. לדבריו, ארכה זו ניתנה בידיעת ובהסכמת המשטרה, ולכן בעליו לא ביצעו כל עבירה. השופט הימן הקשה על נציגי המשטרה ותהה כיצד ייתכן שרשות אחת של המדינה תעמיד את בעלי המועדון לדין על כך שקיימו הסכם עם רשות אחרת.

נציג המשטרה טען כי מרגע שנודע על העבירות המתבצעות בתחומי המועדון השתנתה התמונה באופן שאינו מאפשר עוד למועדון לפעול.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו