שעות לפני פרסום דו"ח המבקר: סילבן שלום הודיע על הארכת תקופת המבחן של המאגר הביומטרי

שעות ספורות לפני פרסום דו"ח מבקר המדינה על המאגר הביומטרי הודיע שר הפנים סילבן שלום כי החליט להאריך עד מארס 2016 את תקופת המבחן של המאגר, שעל פי החוק צפויה להסתיים ביום ראשון הקרוב. זאת, בשונה מהעמדה שהציג לפני כחודשיים שר הפנים דאז גלעד ארדן, שהצהיר כי בתום תקופת המבחן בכוונתו לקדם באופן הדרגתי חובת הצטרפות של כלל אזרחי ישראל למאגר.

זמן קצר לאחר הכרזתו של ארדן כי בכוונתו להחיל חובת הצטרפות למאגר הביומטרי, שלח מבקר המדינה יוסף שפירא מכתב לראש הממשלה ולשר הפנים והתריע כי מצא "ליקויים מהותיים" במאגר. בשל כך, ביקש המבקר להקפיא את הליך החקיקה. היום בשעה ארבע יפורסם דו"ח המבקר.

משרדו של שפירא בחן בחודשים ינואר עד יולי אשתקד את התנהלות רשות האוכלוסין וההגירה והרשות לניהול המאגר הביומטרי בשנה הראשונה של תקופת המבחן. בשבוע שעבר דחתה ועדת המשנה לביטחון של הוועדה לביקורת המדינה בכנסת את בקשת גופי הביטחון להטיל חיסיון על חלקים נרחבים בדו"ח והתירה לפרסם אותו כמעט במלואו.

סגירה

המבקר בדק את ההיערכות להקמת המאגר והפעלתו, את השימוש במערכות זמניות בתקופת המבחן, את בחינת החלופות למאגר ואיזה מידע יש לשמור בו ואת אופן איסוף הנתונים והערכתם. כמו כן, עמד המבקר על משמעות נטילת מאות אלפי טביעות אצבעות בסורקים שהוחלפו בתקופת המבחן, בשל ספקות לגבי איכות הביצועים.

החלטתו של שלום להאריך את תקופת המבחן אושרה בוועדת השרים ליישומים ביומטריים, בה חברים ראש הממשלה בנימין נתניהו, שר הפנים שלום, שרת המשפטים איילת שקד והשר לביטחון הפנים גלעד ארדן. אתמול (שני) הוקמה בכנסת ועדה מיוחדת המשותפת לוועדות הפנים, החוקה והמדע והיא צפויה להתכנס מחר ולדון אף היא בהארכה. ההכרעה הסופית תהיה במליאת הכנסת, ככל הנראה מחר.

מהתנועה לזכויות דיגיטליות נמסר בתגובה להחלטה כי "הארכת הניסוי הביומטרי היא הונאה של הציבור. מדובר בניסיון גס שנועד לטשטש את תוצאותיו של הניסוי. על הכנסת לעצור הניסוי ומיד".

בשבוע שעבר פרסמה התנועה לזכויות דיגיטליות דו"ח של מומחי מחשבים ואבטחת מידע שהזהיר מפני ליקויים במאגר הביומטרי, המעמידים בסכנת זליגה את המידע המצוי בו. כמו כן, האשימו מחברי הדו"ח את הרשות לניהול המאגר הביומטרי בהשמטת מידע בדו"ח המסכם את תקופת המבחן ובניסיון להטעות את מקבלי ההחלטות.

"הרשות לניהול המאגר הביומטרי לא קיימה את חובתה לערוך ניסוי אמיתי, שיציג בפני חברי הכנסת את המידע הנחוץ לשם קבלת החלטה שקולה בדבר נחיצות המאגר הביומטרי. היא אף לא טרחה לבחון ברצינות שיטות חלופיות לקיום דרישות החוק", נכתב בדו"ח.