בניגוד לדעת היועמ"ש, ניצן סבר כי יש להאשים את נתניהו בשוחד גם בתיקים 1000 ו-2000

מנדלבליט ציין כי ההכרעה בתיקים תתקבל על ידו בלבד, אולם שמע את עמדתם של שאר המשפטנים. בתיקים 1000 ו-4000 קיבל את עמדת הרוב, אך בתיק 2000 בחר להעמיד את נתניהו לדין בגין מרמה והפרת אמונים ולא בשוחד

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
רויטל חובל
רויטל חובל

באופן חסר תקדים, הודעת היועץ המשפטי לממשלה כללה גם פירוט של המחלוקות הפנימיות במשרד המשפטים בדרך אל ההכרעה. מההודעה עלה כי בעוד שההחלטה להעמיד לדין את ראש הממשלה בתיק 4000 התקבלה בקונצנזוס מוחלט, בשאר התיקים נחלקו הפרקליטים לשני מחנות. כך, פרקליט המדינה שי ניצן ופרקליטת מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה ליאת בן ארי סברו שיש להעמיד לדין את נתניהו בעבירה של לקיחת שוחד בשלושת התיקים. מנדלבליט הקפיד בנאומיו השונים לציין כי ההכרעה בתיקי נתניהו תתקבל על ידו בלבד, כפי שמורה החוק, אולם לצורך הכרעה שמע את עמדתם של כ–30 משפטנים שעבדו על התיקים. ניצן התעקש שעמדתו כפרקליט המדינה תקבל ביטוי פומבי, ומנדלבליט הסכים.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ