פרשנות |

מדברי שופטי בג"ץ עולה האפשרות שהחליטו לא לסכל את הקמת הממשלה

את המהלך המפוקפק שמייצג ההסכם הקואליציוני מתבקש לעצור בטרם יבשיל למערך חוקתי שלם. השוואה בין גישת בית המשפט לבין גישת היועמ"ש מלמדת על חולשתו של האחרון

מרדכי קרמניצר
מרדכי קרמניצר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
מרדכי קרמניצר
מרדכי קרמניצר

החשש מפני התמקדות מוחלטת בעצים על חשבון ראיית היער — ההסכם הקואליציוני במלואו — הִתאמת אתמול. הצורה שבה התנהל הדיון בבג"ץ מלכתחילה הכתיבה את אופיו הפרטני. 

שאלה אחת היתה צריכה לעמוד במרכז הדיון: האם בדמוקרטיה מתוקנת ניתן להשלים עם הסכם פוליטי שביסודו מהלך של שינוי חוקתי מרחיק לכת, ניתן לומר מהפכני, מבלי שקדמה לכך חשיבה חוקתית יסודית וארוכת טווח. וזאת, כאשר תכליתו של ההסכם אחת — לאפשר לראש הממשלה המשך כהונה חרף האישומים החמורים נגדו והתנכלותו השיטתית למערכת אכיפת החוק.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ