בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הכרעת הדין במשפט משה קצב | השופטים שוקלים: הקלה בעונש בגלל הסיקור התקשורתי

בהכרעת הדין המלאה שהותרה לפרסום, מותחים השופטים ביקורת על "מעין משפט שדה" שנערך לקצב ורומזים כי יש מקום להתחשב בכך בעת מתן העונש

תגובות

הסיקור התקשורתי המסיבי של עבירות המין של נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, עשוי להביא להקלה בעונשו - כך עולה מהכרעת דינו המלאה של קצב, שהותרה היום (ראשון) לפרסום על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. בהכרעת הדין, מבקרים השופטים בחריפות את התקשורת על כך שערכה לקצב "מעין משפט שדה", ורומזים כי אף שלא היה בסיקור כדי להביא לביטול כתב האישום נגד קצב, יש בו כדי לשמש כשיקול לטובתו בקביעת עונשו. קצב הורשע לפני כשבועיים בביצוע שני מעשי אונס, מעשים מגונים, הטרדות מיניות ועבירות נוספות.

"איננו מתעלמים מעוגמת הנפש ממנה סבל הנאשם כתוצאה מהשטף האינסופי של הפרסומים הקשים שפורסמו נגדו בתקשורת ואשר הכריזו עליו כעבריין מין בטרם משפט", כתבו השופטים ג'ורג' קרא, מרים סוקולוב ויהודית שבח בהכרעת הדין, "עוגמת נפש זו, אין בה, כפי שכבר נאמר לעיל, כדי להביא לתוצאה הדרסטית של ביטול כתב האישום, אך איננו שוללים את האפשרות להעלותה לדיון פעם נוספת בהמשך".

(קצב שב לביתו לאחר הכרעת הדין. תצלום: אילן אסייג)

השופטים ציטטו פסקי דין שהכירו באפשרות להתחשב בטענת הגנה מן הצדק, כפי שטען קצב, כשיקול לטובת נאשם בקביעת עונשו. כך נכתב באחד מהם: "בין היתר עשוי בית המשפט לקבוע כי הפגיעה שנגרמה לנאשם אף שאינה מצדיקה את ביטול כתב האישום שהוגש נגדו, מצדיקה היא את ביטולם של אישומים ספציפיים, או תהא ראויה להישקל לטובתו בקביעת עונשו, אם יורשע'".

הם גם מצטטים מאמר שכתב פרשן "הארץ" המנוח, פרופ' זאב סגל, ביחד עם השופט אבי זמיר בו נכתב כי בית המשפט יכול להתחשב בפגיעה בהגינות ובצדק כשיקול להפחתת עונשו של נאשם.

השופטים מתחו ביקורת חריפה על התקשורת, וכתבו כי בפרשת קצב "נחצה הגבול באופן חסר תקדים", אך עם זאת, לא חסכו בשבט ביקורתם גם כלפי קצב: "הנאשם סיגל לעצמו את אותם דפוסי פעולה שהופעלו כנגדו, והחל אף הוא לשלוח חיצים מורעלים לעבר מי שראה בו דורש רעתו", כתבו.

גם התנהלותו התקשורתית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז, שהביע את דעתו לגבי התנהלותו של קצב עוד לפני שהחליט אם להגיש נגדו כתב אישום, זכתה לביקורת מבית המשפט (ראו ידיעה נפרדת), כך גם התנהלותם של המתלוננות, עדי מפתח, ואנשי ציבור, ש"לא טמנו ידם בצלחת והתראיינו על כל גבעה רמה ותחת כל עץ רענן, תוך שהם מכריזים בביטחון על אשמתו של הנאשם".

"הנאשם הגיב בתוקפנות ובהטלת רפש והאשמות"

התמונה המתגלה מקריאת הכרעת הדין המלאה אינה שונה בכללותה מהתמונה שהתגלתה מקריאת תקצירו, אשר הותר לפרסום לפני כשבועיים, היא רק עשירה יותר בפרטים, בממצאים לגבי התנהלותו של קצב בלשכותיו, ובציטוטי המתלוננות והעדים שחיזקו את עדויותיהן. באופן מפתיע הכרעת הדין דלה בציטוטים ישירים מעדותו של קצב במשפט. בקשה להתיר לפרסום את הפרוטוקול המלא של העדות, תלויה ועומדת בבית המשפט.

על עדות זו כתבו השופטים כי היא "אינה יכולה לשמש בסיס לקביעת ממצאים". השופטים קבעו כי "עדותו לא היתה אותנטית וכנה. היא התאפיינה בווכחנות עם באי כוח המאשימה ובמתן פרשנות לדברי העדים ותוכן הראיות. העדות נשאה אופי של ניתוחי ראיות וסיכומים ולא דמתה לגרסתו של מי שמבקש להעיד עדות אמת ולמסור עדות אותנטית כמי שחווה הדברים על בשרו ולהעיד מנהמת לבו על עוול נוראי שנעשה לו. כשרצה הפגין הנאשם זיכרון מופלא בעניינים שיכלו לסיים לו בהגנתו, ומשלא רצה - נתקף בחוסר זיכרון בעניינים שעלולים היו לסבכו".

השופטים כתבו על קצב כי "שפתו רהוטה, והוא מיטיב לנווט בין מלים וביטויים, כמי שמסוגל לנשוף קר וחם בעת ובעונה אחת. הנאשם הגיב בתוקפנות ובהטלת רפש והאשמות שווא לעבר כל מי שהעז לומר דברים שלא התיישבו עם ציפיותיו. תשובותיו התאפיינו במלל רב ובאריכות יתר, והפליגו אל עבר מחוזות רחוקים בלתי רלוונטיים בעליל חרף הערות חוזרות ונשנות מצד בית המשפט ואף מצד סנגוריו".

ככלל, נראה שנקודת המוצא של השופטים היתה אמון מלא במתלוננות, לעומת חוסר אמון מוחלט בעדותו של קצב. בעוד קצב זוכה לביקורת חריפה ודקדקנית על כל פער וסתירה בין עדויותיו, המתלוננות זכו לסלחנות והבנה מהשופטים, שבנימוקיהם יישבו את הפערים בגרסאותיהן.

על המתלוננת המרכזית, א' ממשרד התיירות, כתבו השופטים: "התרשמנו כי לא סיפור עלילה בפי א', כי אם סיפורה של נפגעת עבירת מין" וכי "א' אינה ערמומית ומתוחכמת. היא נאיבית ותמימה, נוטה לרצות את סביבתה ומכבדת סמכות".

לדבריהם: "חוזקה ואמינותה של עדות א' אף שאינה נקייה מפגמים של חוסר זיכרון הקוטעים את תיאור רצף האירועים, נובעים מהאותנטיות שבה, והיא מלווה בהבעת רגשות אמיתית. בשל העובדה שהעדות ניתנת ממרחק זמן מהאירועים עצמם, יש בה אמנם אי התאמות ואי דיוקים, הקדמת מאוחר למוקדם וחוסר דיוק באשר למיקום האירועים בזמן, כך קיימים חללים בזיכרון אולם אך טבעי שכך תישמע עדותו האמיתית של מי שאינו מתיימר לזכור אירועים ישנים על פרטי פרטיהם בלוחות זמנים מדויקים. הגרעין הקשה של העדות נותר איתן והוא זועק באמינותו".

יועץ התקשורת של קצב, עו"ד אמנון שומרון, מסר בתגובה לפרסום הכרעת הדין המלאה כי "ראוי שבית המשפט יאפשר פרסום כל הפרוטוקולים וחומר הראיות שהוגש לבית המשפט, בכפוף להסתרת זיהוי המתלוננות. רק פרסום שכזה יאפשר לציבור התרשמות בלתי אמצעית ואמיתית מהעדויות ומחומר הראיות".‬

הרשעת הנשיא לשעבר משה קצב - כל הכתבות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו