בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית המשפט העליון קבע: שימוש בביטוי "כנופיה" אינו בגדר לשון הרע

השופטים דחו את הערעור של עו"ד דרור חוטר ישי בתביעתו נגד ידיעות אחרונות ועיתונאיו וקבעו כי השימוש במלה מקובל

תגובות

בשיוך שמו של אדם ל"כנופיה" אין לשון הרע - כך קבע אתמול בית המשפט העליון. בעקבות ערעור שהגיש עו"ד דרור חוטר ישי בעקבות תביעת דיבה נגד ידיעות אחרונות, קבעה השופטת מרים נאור כי "הביטוי 'כנופיה' משמש פעמים רבות בהקשר פוליטי, מדיני ו/או חברתי כדי לתאר קבוצת אנשים הפועלת בצוותא חדא לקידום אג'נדה, מטרה משותפת או עניין זה או אחר, באפיקים ואמצעים שונים".

בכך קבעו נאור וחבריה להרכב, השופטים אשר גרוניס וסלים ג'ובראן, כי יש לדחות ערעור שהגיש עו"ד חוטר ישי, לשעבר ראש לשכת עורכי הדין. ב-2006 הגיש חוטר ישי תביעת דיבה נגד העיתון והכתבים מרדכי גילת, אריאלה רינגל הופמן ומלי קמפנר-קריץ ומנגד, קיבלו השופטים ערעור שהגיש העיתון. התביעה הוגשה בעקבות כתבות שפורסמו בעיתון ב-1997, שבהן פורסם כי אלפי דונמים של שטחים ירוקים נקנו על ידי הקבלן דוד אפל וחוטר ישי. על פי הפרסום, חלק מהקרקע הם הצליחו להפשיר, ואז בנו עליה והרוויחו מיליונים.

עוד נטען בפרסום כי החברה להגנת הטבע נלחמה להצלת השטחים הירוקים וכי מקרובי חוטר ישי ניסו להשתלט על הנהגת החברה. באחת מכתבות ההמשך שעסקו בפרשה, צוטט בכותרת הכתבה השר לשעבר יוסי שריד, אז חבר כנסת, שאמר כי "כנופיית חוטר ישי עלולה לחסל את השטחים הירוקים". נוסף על העיתון וכתביו, הגיש חוטר ישי תביעה גם נגד שריד, שנמחקה אחרי פרסום התנצלות.

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע בפסק דינו כי ארבעת הפרסומים אינם עולים כדי לשון הרע, אך ביחס לאחת הכתבות, שבכותרתה צוטטו דבריו של שריד, נקבע אז כי הפרסום עשה שימוש מתלהם במלה שאינה מתאימה לתוכן הכתבה וכי נועדה לפגוע בשמו הטוב של חוטר ישי. בית המשפט המחוזי חייב אז את העיתון ב-30 אלף שקל פיצויים לטובת חוטר ישי, בעוד תביעתו עמדה על סכום של 1.8 מיליון שקל. חוטר ישי הגיש ערעור וטען כי הפרסום הוא לשון הרע.

מנגד, טען העיתון בערעור, באמצעות עורכת הדין טל ליבליך ממשרד ליבליך-מוזר, כי צנזור דבריו של חבר כנסת הוא פגיעה בחופש הביטוי ובזכות הציבור לדעת, וכי העניין הציבורי מחייב פרסום דבריו של ח"כ שריד באופן שבחר להתבטא בו. עו"ד ליבליך הוסיפה כי השימוש במלה כנופיה אינו לשון הרע, שכן הוא מסמל צורת התנהגות בזירה הציבורית והפוליטית.

"מקובל עליי", כתבה נאור, "כי לביטוי 'כנופיה' קונוטציה שלילית. אין זה ביטוי ניטרלי, וברי שמי שמשתמש בביטוי זה כלפי אחרים מתנגד לדרכם ומגנה אותה. מקובל עליי גם כי המשמעות השכיחה של הביטוי כנופיה קשורה לכנופיית פשע". ואולם, היא הוסיפה כי באספקלריה פוליטית, מדינית או חברתית, פירוש המלה אינו אלא תיאור של קבוצת אנשים בעלי מטרה או אינטרס משותפים, כאשר המלה נושאת בחובה הבעת דעה שלילית על אותה קבוצה, על התנהלותה ופעולותיה ו/או מטרותיה.

נאור הוסיפה: "לטעמי, אין זה תפקיד ביהמ"ש לבחור דרך התנסחות למפרסם. תוכן הפרסום נשוא הערעורים שבפנינו, הינו שאלה של טעם טוב ולא שאלה של השמצה".



יו''ר לשכת עורכי הדין לשעבר, דרור חוטר ישי


העיתונאי מרדכי גילת



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו