בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

העליון עיכב מאסר של עבריין מין

השופט דנציגר, שצפוי להכריע אם לעכב את מאסר הנשיא לשעבר קצב, הכריע לטובת העבריין במקרה דומה

תגובות

שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, שצפוי להכריע בשבוע הבא אם הנשיא לשעבר משה קצב יחל לרצות את עונש המאסר שנגזר עליו עוד לפני ההכרעה בערעור בעניינו, הכריע אתמול בבקשה דומה.

דנציגר החליט לעכב ביצוע מאסר של עבריין מין, שנידון לחמש שנות מאסר, בין השאר לאור העובדה כי סיכויי הערעור שהגיש לבית המשפט העליון טובים - וכי לא נשקפת ממנו סכנה לציבור.

"אמנם קיים אינטרס ציבורי כי מי שהורשע בעבירה יחל בריצוי עונשו מיד לאחר מתן גזר הדין בעניינו", כתב אתמול דנציגר, "אולם לא נראה כי במקרה דנן קיים חשש כי עיכוב ביצוע העונש שהושת על המבקש עלול לסכן את שלום הציבור וביטחונו, נוכח היותו משוחרר לאורך כל ההליך המשפטי ללא תנאים מגבילים. כמו כן, עקב התנהגותו של המבקש במהלך המשפט ונסיבותיו האישיות, גם לא נראה כי מתקיים חשש כי המבקש יימלט בשלב זה מאימת הדין".

החלטתו של דנציגר ניתנה בבקשה שהגיש עבריין מין, שנידון על ידי הרכב פשע חמור של בית המשפט המחוזי בפתח תקווה לחמש שנות מאסר, לאחר שהורשע בביצוע עבירות מין בבנו, שהיה בן 10. השופטים שדנו בעניינו נחלקו, ולמעשה היו שלוש דעות שונות - שניים מהשופטים סברו כי יש להרשיעו, כל אחד בעבירות שונות, והשלישי החליט לזכותו.

האב טען כי דחיית בקשתו תסכל בנסיבות האמורות את ערעורו, ותגרום לו נזק בלתי מידתי ובלתי מוצדק בהיותו בלתי הפיך. הפרקליטות טענה מנגד, כפי שטענה בדיון שהתקיים השבוע, בבקשה דומה שהגיש קצב, כי על פי ההלכה שנקבעה בבית המשפט העליון, אין מקום להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע.

דנציגר קיבל את בקשת האב לאור העובדה כי, על פניו, טענותיו בערעור שהגיש אינן משוללות יסוד וכי הוא סבור כי הן ראויות לבחינה ולעיון. דנציגר ציין כי במקרה זה היו שלוש חוות דעת שונות של השופטים במחוזי, וכי טיעוני האב לא עוסקים כלל בממצאי בית המשפט המחוזי בעניין מהימנות עדים, בהן ערכאת הערעור לא נוטה להתערב.

דנציגר הוסיף כי בין השיקולים המטים את הכף לקבלת הבקשה, העובדה כי האב לא ריצה מעולם עונש מאסר, העובדה כי האב היה משוחרר ללא תנאים מגבילים והתייצב לכל הדיונים בבית המשפט (למעט אחד, כשהיה חולה). דנציגר ציין גם את הזמן שחלף מאז בוצעו המעשים בהם הורשע האב.

גורם בסביבתו של קצב הביע אופטימיות מהחלטתו של דנציגר, ואמר כי ייתכן שההחלטה מרמזת על החלטה דומה בעניינו של קצב, שכן נימוקי הבקשה בתיק בו הכריע דנציגר אתמול דומים מאוד לנימוקי קצב.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו