שופט מחוזי ל"הארץ": ההחלטה מעוררת שאלות

ביקורת על שופט העליון

תומר זרחין
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
תומר זרחין

אחד השופטים הבכירים בבית המשפט המחוזי בתל אביב אמר אמש ל"הארץ" כי החלטתו של השופט דנציגר בעניין עונשו של הנשיא לשעבר קצב מעוררת שאלות, בשל העובדה כי הניתוח הראייתי שערך במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע הוא לא ניתוח ראייתי הניתן במקרים אחרים, וזאת מבלי להתייחס לתוצאה הסופית. "גם אם דנציגר לא רצה בכך, השופטים שידונו בערעור לא יוכלו לשים בצד את התהיות והקביעות שלו, במקום לבוא ללא דעה מוקדמת על ניתוח ראיות שנעשה על ידי שופט בית המשפט העליון. ההחלטה משאירה טעם לא טוב".

הפרופסור עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה, אמר אתמול: "החלטתו של השופט דנציגר לא קלה מבחינה משפטית. אני תוהה מדוע הוא נטל על עצמו לבדוק את הראיות בתיק לעומקן, מה שלא נעשה ולא צריך להיעשות בבקשות דומות על עיכוב ביצוע".

לדברי הפרופסור גרוס, בשלב שבו מוגשת בקשה של מורשע לעכב את עונשו עד להכרעה בערעור שהגיש, בדיקת הראיות בתיק צריכה להיעשות ממבט הציפור, בעוד שלדבריו, דנציגר צלל לניתוח ראייתי מעמיק שבמסגרתו בחן לפרטי פרטים את הראיות. "אני לא יודע מה יקרה בערעור, אבל אני יודע שבדיקה ובחינה כזאת של ראיות בשלב של בקשה לעיכוב ביצוע לא נעשתה במקרים אחרים שהגיעו לבית המשפט העליון. אני חושש מאוד שהשופט דנציגר, למרות שהתרשם שהנשיא קצב הוא כאחד האדם ואין שוני בינו לנאשם אחר, פעל באופן שבית המשפט לא נוהג ביחס לבוזגלו".

גרוס גם ביקר את העובדה שעל אף שדנציגר סייג את קביעותיו בכך שכתב כי ההחלטה אינה כובלת את ידי השופטים שידונו בערעור עצמו, אלה לא יוכלו להתעלם מההחלטה ומרוחה.

לדברי ד"ר אורן גזל איל, ראש המרכז לחקר פשיעה, משפט וחברה, בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה, השורה התחתונה בהחלטתו של דנציגר נכונה, שכן על פי מכלול השיקולים על פי הלכת בית המשפט העליון יש מקום לקבל את הבקשה ולעכב את העונש. "אין חשש שקצב יימלט מהדין, הוא לא היה עצור במהלך המשפט או לפניו וגם טענותיו בערעור הן בעלות משקל". יחד עם זה טוען גזל, "אני מופתע מכך שדנציגר צלל לראיות".

מי שסבור כי החלטתו של דנציגר ראויה, הוא ד"ר יואב ספיר, סגן הסנגורית הציבורית הארצית, שאמר אתמול כי ההחלטה מתבקשת על פי ההלכה של בית המשפט העליון בעניין עיכוב ביצוע וזאת כדי לא לסכל את האפקטיביות של הערעור. "הדבר המכריע הוא, שבמקרה הזה מדובר במי שהיה משוחרר לאורך כל המשפט, אין מחלוקת שהוא היום לא מסוכן לציבור ואין מחלוקת שאין סכנה שיימלט מהדין. אלה, בצירוף העובדה החשובה שהערעור אינו מופרך או משולל יסוד מצדיקים על פי הקריטריונים עיכוב העונש", אמר ספיר והוסיף: "איני רואה בהילות בכך שאדם ייכנס לרצות את עונשו בטרם הוא זכה לערעור, במיוחד בתיקים מסוג זה. אי אפשר לזקוף לחובת נאשמים את העובדה שהגישו ערעור".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ