מומחה: בתי המשפט בארה"ב נוטים לא להתערב

תומר זרחין
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
תומר זרחין

"שיקול הדעת של שירות בתי הסוהר האמריקאי לשחרר אסיר לאירוע כמו במקרה של יונתן פולארד, להלוויית אביו, הוא מכריע ובתי המשפט בארה"ב ממעטים להתערב בהחלטות מסוג זה". כך אמר אתמול פרופ' קנת מן, מייסד הסנגוריה הציבורית בישראל, המכיר מקרוב את הדין האמריקאי.

מן הסביר כי החוק הפדרלי מאפשר לשחרר אסיר ממאסר למטרה מוגבלת, למשל, לבקר קרוב משפחה הנמצא על ערש דווי או להיות נוכח בהלוויה של קרוב משפחה. יחד עם זה, שיקול הדעת הכמעט מוחלט ניתן לשירות בתי הסוהר האמריקאי, ובתי המשפט נמנעים מלהתערב בהחלטות אלה, אלא במקרים חריגים ביותר, למשל, כאשר ההחלטה נגועה בשיקולים זרים או בחוסר תום לב.

מן ציין, בין היתר, פסק דין של בית המשפט הפדרלי מ-2010, במסגרתו נדחה ערעור של אסיר שביקש להשתחרר מהכלא להלוויה של בנו. בית המשפט הפדרלי דחה את עתירת האסיר כי ההחלטה ניתנה ממניעים פסולים, וקבע כי שיקול הדעת מופקד בידי שירות בתי הסהר. בית המשפט הפדרלי דחה טענה שהעלה האסיר על פגיעה בזכויותיו ועל אפליה. "בשונה מהמצב בישראל בו בתי המשפט, וגם בית המשפט העליון, מתערבים בהחלטות מסוג זה המוגשות על ידי אסירים נגד שירות בתי הסוהר, בארה"ב ההתערבות נעשית רק במקרים חריגים ביותר", אמר מן.

מן העריך כי האמריקאים מבקשים למנוע מפולארד להשתתף בהלוויית אביו, למשל, כדי למנוע התעסקות תקשורתית סביב יציאתו להלוויה או למנוע פתח, לעורר ציפייה או דרישה מצד המבקשים את שחרורו של פולארד. מן אמר כי אם אכן אלה השיקולים, הרי שמדובר ב"שיקולים לא כשרים".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ