בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הפרקליטות נגד השופט פולוק: שיפסול עצמו מלדון בתיק נגד המתנחלת

24תגובות

פרקליטות המדינה מעלה הילוך במלחמתה נגד שופט בית המשפט השלום בירושלים דב פולוק: המשנה לפרקליט המדינה, יהושוע למברגר, הגיש אתמול הודעת ערעור לבית המשפט העליון על החלטת פולוק שלא לפסול את עצמו מטיפול בתיקה של תושבת קרית ארבע יפעת אלקובי.

פולוק דן באישום שהגישה משטרת מחוז ש"י נגד יפעת אלקובי מקרית ארבע על העלבת עובד ציבור בנסיבות גזעניות, לאחר שב-2005 השמיעה לטענת מחוז ש"י עלבונות גזעניים כלפי שוטרים דרוזים שהשתתפו במעצרה. במשפט טען באה כוחה עו"ד אשר אוחיון, כי הפרקליטות מפלה את אלקובי על רקע היותה מתנחלת, ועל כן הוא מבקש לזמן לעדות את המשנה לפרקליט המדינה שי ניצן. השופט אישר את הבקשה.

הפרקליטות התנגדה בכל תוקף לכך שניצן יפרוס בפני בית המשפט את שיקוליו והתנגדה לבקשה. מכאן ואילך החלה מערכת יחסים עכורה בין הצדדים. כפי שנחשף ב"הארץ", במארס האחרון הגיש פרקליט המדינה משה לדור, אישית, תלונה לנציב התלונות על השופטים, שבה האשים את פולוק בשורה של התבטאויות נגד מערכת המשפט ושי ניצן. פולוק טען בתגובה כי מדובר בניסיון להשפיע על החלטתו השיפוטית.

בשבוע שעבר הגיש נציג המשטרה לבית המשפט בקשה לפסול את פולוק מלדון בתיק אלקובי, כיוון שהתבטאויותיו החריגות מצביעות על כך שגיבש דעה מוקדמת בתיק וטען כי במדינות אחרות כתב אישום כזה לא היה מוגש. בקשת הנציג נוסחה למעשה על ידי המשנה לפרקליט המדינה למברגר. בבקשה נכתב כי פולוק אמר על ניצן כי "הוא הפודל של בייניש" וכן אמר כי "אתן את החלטתי במארס לאחר שהנשיאה תפרוש". פולוק דחה את בקשת הפסילה וכתב כי הוא רואה בהתנהלות הפרקליטות "מעין איום". לגופו של עניין כתב כי לא אמר את הדברים והוא חש כי הוא יכול לכתוב את ההחלטה ללא משוא פנים. פולוק היה נסער מאוד מבקשת הפסילה ואמר בבית המשפט כי "מאיימים עלי". "קיים חשש ממשי למשוא פנים מצדו של כבוד השופט פולוק נגד המדינה כמי שהעמידה לדין את המשיבה. עולה חשש אובייקטיבי לכך שדעתו של השופט ננעלה. מדבריו של השופט באופן כללי, ובמיוחד בהחלטתו בעניין הפסלות, עולה גם כי חסר לבית המשפט המרחק המקצועי הדרוש לשם הכרעה חסרת משוא פנים בטענות המערערת".

בהתייחס לטענת השופט כי הוא מאוים נכתב כי "הפרקליטות פעלה בהתאם לחוק ובוודאי שלא פעלה, חלילה וחס, כדי לאיים על כבוד השופט. פנייה של צד זה או אחר לנציבות תלונות הציבור הינה פעולה לגיטימית ולשם כך בדיוק נוסד מוסד הנציבות. הנציבות היא הכתובת הרשמית שבפניה אמורים צדדים להעלות את טענותיהם על פעילות השופט במסגרת תפקידו. פנייה של צד זה או אחר לנציב, אסור שתגרור בעקבותיה עוינות והאשמות קשות מצדו של השופט הנילון".

הפרקליטות ביקשה לצרף לבקשה גם תצהיר של עורכת דין במשטרה ששמעה את השופט מתבטא נגד שי ניצן.

יש לציין כי בקשות ערעור על פסילת שופט נדונות על ידי נשיאת העליון. במקרה הזה, כיוון שהביקורת לכאורה נאמרה על השופטת ביניש ייתכן שהתיק יועבר לשופט אחר.

תצלום: אתר בתי המשפט


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו