בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

מכה לפרקליטות: עו"ד יעקב וינרוט זוכה באופן מלא מאשמת שוחד והלבנת הון

וינרוט, מבכירי עורכי הדין בישראל, הואשם במתן שוחד לבכיר לשעבר ברשות המסים, שהקל לכאורה עם לקוחותיו. הבכיר הורשע במרמה והפרת אמונים

91תגובות

בית המשפט המחוזי בתל אביב זיכה הבוקר (שני) את עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, מהבכירים בעורכי הדין בישראל, באופן מלא מאשמת שוחד והלבנת הון. השופט גלעד נויטל קבע כי התביעה לא הוכיחה לקיחה ומתן שוחד מעל ספק סביר. הנאשם השני בפרשה, בכיר רשות המסים שוקי ויטה, הורשע בעבירות מרמה והפרת אמונים.

הכרעת הדין היתה בעלת משמעות גדולה לווינרוט אך גם למערכת התביעה הכללית, שבראשה פרקליט המדינה משה לדור. המערכת החליטה להגיש כתב אישום תקדימי מסוגו, שזכה לביקורת מצד משפטנים, שהתקשו לראות את התביעה מבססת עבירת שוחד בנסיבות המקרה.

השופט נויטל קבע הבוקר שהתביעה לא הוכיחה לקיחה ומתן שוחד מעל ספק סביר וכי הראיות הנסיבתיות לא ביססו הרשעה. "התמונה הראייתית הכוללת, הפאזל השלם מלמד על אפשרות סבירה שלא קיימו עבירת שוחד. הדבר אינו חד משמעי ומעלה ספקות סבירים", קבע.

עו"ד וינרוט אמר לאחר הכרעת בית המשפט כי "זו שעה של תודה לבורא עולם. אני מודה למשפחה שעמדה לצידי בשעות הקשות והרעות בשנים האחרונות, מודה לכל אלה שתמכו בי. בשעה זו אני מבקש לא למהול דבר אחר מלבד תודות". עו"ד נוית נגב, פרקליטתו של וינרוט, אמרה כי הפרקליטות ניסתה להרחיב את גבולות עבירת השוחד אך בית המשפט שם את הגבולות במקום הנכון. היא בירכה על כך שבית המשפט קיבל את עמדת ההגנה לפיה היחסים בין וינרוט לויטה היו של עו"ד ולקוח בלבד.

הדר כהן

מהפרקליטות נמסר כי בכוונתה ללמוד את הכרעת הדין ולשקול את צעדיה. "העובדה שזיכויו של וינרוט הוא מחמת הספק, מוכיחה שכתב אישום זה היה ראוי לבירור בבית המשפט, והפרקליטות לא תירתע להגיש כתבי אישום גם בעתיד בכל מקום בו תשתכנע כי מוצדק לנהוג כך", נמסר, לרבות במקרים שבהם אין ודאות מוחלטת לתוצאה של הרשעה, והכל – כרגיל – על בסיס שיקולים מקצועיים בלבד".

בהכרעת הדין קבע נויטל כי "התביעה ביקשה להוכיח את אשמת הנאשמים בעבירה של מתן ולקיחת שוחד, בראיות נסיבתיות. לחלקים מרכזיים בגרסת התביעה נמצא ביסוס בראיות, ואולם מלוא הראיות, לרבות חלקים מהותיים בראיות התביעה עצמה, איננו מלמד על מסקנה אפשרית אחת ויחידה המצביעה בהכרח ודווקא על אשמת הנאשמים".

עוד קבע נויטל כי "ממלוא הראיות עולה אפוא אפשרות סבירה, חלופית לגרסת התביעה, שיש לה אחיזה בראיות, לרבות בראיות התביעה, שלפיה וינרוט לא נתן שוחד לויטה והוא לא לקח ממנו שוחד... לא כל שכן שהתמונה הראייתית המלאה איננה חד משמעית, והיא מעלה ספקות ערים בשאלת הוכחתה כנדרש במשפט פלילי, של רכיבי עבירת לקיחת השוחד המיוחסת לויטה, ועבירת מתן השוחד המיוחסת לוינרוט".

בדצמבר 2009 הגישה פרקליטות מחוז תל אביב (מסוי וכלכלה) כתב אישום נגד ויטה, לשעבר בכיר ברשות המסים ונגד וינרוט. ויטה הואשם בלקיחת שוחד ומרמה והפרת אמונים. כתב האישום עוסק במערכת היחסים שנוצרה בין ויטה, שהיה בתקופה הרלבנטית לכתב האישום פקיד שומה גוש דן לווינרוט, מערכת יחסים שלפי כתב האישום התפתחה והתהדקה. זאת, תוך שהשניים היו מודעים לקיומם של אינטרסים של וינרוט במשרד פקיד שומה גוש דן.

האם הפרקליטות טיפסה על עץ גבוה מדי? דברו על זה בפייסבוק

על פי כתב האישום במערכת היחסים שבין השניים, שהתבססה על קיומם של אינטרסים הדדיים, קיבל ויטה שירות להסרת המכשולים שעמדו בפני קידומו המקצועי, שניתן בעיקרו על ידי עו"ד וינרוט, בתנאים מיטיבים, חלקו בחינם. מנגד, כך נטען, זכה עו"ד וינרוט לגישה מיטיבה של ויטה, שפעל במילוי תפקידו בניגוד עניינים ומתוך אסירות תודה לוינרוט. אסירות התודה התבטאה בכריתת הסכמי מס חריגים עם לקוחותיו של וינרוט, בהם מיכאל צ'רנוי וארקדי גאידמק, להם ניתנו הטבות מובהקות. שכר הטרחה של וינרוט מלקוחותיו אלה הסתכם במיליוני שקלים.

במשפט הביא וינרוט ראיות לכך כי לצד ייצוגם של לקוחות ענק, ששילמו שכר טרחה גבוה, הוא מייצג דרך קבע שכירים ועצמאים, עובדי ציבור ושאינם עובדי ציבור, מכל גווני הקשת החברתית, כשמאלה הוא נהג לגבות תשלום לפי יכולתם. במקרים רבים, שבהם הוא הזדהה עם הלקוח, טענה ההגנה, הוא לא נטל ממנו כלל שכר טרחה, והוא ייצג את עניינו ללא שכר.

עו"ד בועז בן צור, שהיה בעבר שותפו הבכיר עם וינרוט הסביר בעדותו כי הדבר נעוץ ב"זהות היהודית" של וינרוט, ועו"ד הדס ליס, ממשרדו, כינתה זאת "תפיסת העולם הסוציאלית של וינרוט". וינרוט טען כי במובן זה עניינו של של ויטה לא היה יוצא דופן והטיפול בו היה חלק מדפוס ההתנהגות שלו, דבר השולל קשר סיבתי בין הצורה שבה נהג וינרוט עם ויטה לבין היותו פקיד שומה גוש דן. לטענת וינרוט, הוא נהג בוויטה כבכל לקוח אחר, והתנהגותו תמת לב וחסרת פניות. הוא דחה טענות למתן שוחד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו