בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

שופטי העליון: "יום עצוב למדינת ישראל"

הרכב השופטים שדחה את ערעורו של הנשיא לשעבר לא חסך ממנו את שבטו: "הוא ניצל לרעה את מעמדו, וחילל את גופן של הנפגעות"

14תגובות

שופטי בית המשפט העליון שהחליטו הבוקר (חמישי) להשאיר על כנה את הרשעתו של נשיא המדינה לשעבר בשורת עבירות, ובהן שני מעשי אונס ולא להקל בעונשו, ריסקו בהחלטתם את טענות סנגוריו וגיבו את החלטת בית המשפט המחוזי. "עצב עמוק יורד על מדינת ישראל, משנקבע כי מי שהיה שר בממשלה, סגן ראש הממשלה ונשיא המדינה, ביצע מעשים כאלה. מחזה קשה ביותר הוא לראות את מי ששימש לסמל ממלכתי במדינה נכנס לבית הכלא", אמרו השופטים.

השופטים תקפו בהכרעתם את התנהלותו של משה קצב מאז התפוצצה הפרשה וקבעו כי הוא "הכפיש את המתלוננות, העליבן, הטיח בהן ביקורת קשה, ויצא נגדן במשא השמצות ובמתקפה נגדית באולפני הטלוויזיה. צר לנו על כך שלא רק שהמערער ביצע את המעשים שמיוחסים לו, אלא שהוא בחר להמשיך ולבזות את המתלוננות, לזלזל ברגשותיהן ולפגוע בכבודן".

הקביעה כי קצב ביצע עבירות מין בנשים שעבדו תחתיו שמטה את הקרקע תחת טיעוני ההגנה של פרקליטיו, לפיהן לא ייתכן שמי שנאנסה על ידי קצב חודשים ספורים קודם לכן תפנה ותבקש ממנו אחר כך עבודה. השופטים קבעו כי "הרצון למצוא עבודה הביא את א' לשמור על קשר עם מי שאנס אותה ואף להפגש איתו. גם לאחר שנאנסה א' פעמיים על ידי המערער היא המשיכה לעבוד במשרד התיירות מאחר והייתה זקוקה לפרנסה".

רויטרס

בית המשפט סמך את ידיו על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה "דווקא הכחשת השיחות על ידי א' מראה שהיא לא מתוחכמת או מניפולטיבית, שהרי גם שהציגו לה תרשומות של השיחות, היא טענה כי אינה זוכרת".

פסק הדין שגיבה לחלוטין את טענותיה של א' הבהיר כי על אף סתירות מסוימות שהתגלו בעדותה ואף על פי ש"הגרעין הקשה של העלילה, ליבת הסיפור, התרחש בארבע עיניים" הרי שאין באירועי "המעטפת" ליצור ספק סביר. "תשובתנו על כך היא שלילה. גם אם נניח לצורך הדיון, ולצורך הדיון בלבד כי א' היתה מאוהבת בבוס, כפי שסברו עדים שונים, אין בזה בכדי ללמד ולו מחמת הספק על הסכמה לקיום יחסי מין".

בית המשפט קבע כי "כפי שנפסק לא אחת: לאישה יש זכות בכל עת לקבוע קווים אדומים, אפילו במקום בו סבר בית המשפט כי התנהגותה של מתלוננת היא 'קלת דעת', 'מתירנית', ו'מזמינה' - ולא זו התנהגותה של א' - הוא לא נמנע מהרשעה, אם השתכנע כי הנאשם בעל את אותה אישה שלא כהסכמתה ולא כדין. אפילו יתרשם מישהו כי א' מעוניינת בקרבתו של המערער, או אפילו שהיא מאוהבת בו, ואפילו היינו מניחים, ואיננו מניחים כן, כי היה בין השניים רומן, אין בכך בכדי ליצור ספק, לא בשאלת הכוח ולא בשאלת ההסכמה".

אם הנשיא לשעבר קיווה שלמרות אי קבלת ערעורו בית המשפט יקל את עונשו בשל טענותיו להגנה מן הצדק ורדיפה תקשורתית הבהירו השופטים כי "לא מצאנו כל סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה. מצד אחד של המתרס נשקלו חומרתם הרבה של מעשיו, תוך ניצול מרותו על הכפופות לו ומעמדו הרם - הן כשר התיירות וכסגן ראש הממשלה, והן בכהונתו הרמה מכל כנשיא מדינת ישראל: מעשיו בוצעו במתלוננות על פני ציר זמן ארוך. הוא ביצע מעשים חמורים. הוא ניצל לרעה את מעמדו, וחילל את גופה וכבודה של א' ממשרד התיירות, ואת כבודן של ה' ו-ל' מבית הנשיא".

לאחר הדיון בשיקולים השונים קבע בית המשפט כי "שוכנענו כי העונש שהושת על המערער הוא תוצאה של שקלול כל אלה, ועל רקע הכרעת הדין נקודת שיווי המשקל שנקבעה אינה נוטה כלל לחומרה. לאחר לבטים רבים ולא קלים, הגענו לכלל מסקנה, כי אין מקום להתערב במידת העונש שהושת על המערער, מאחר ושוכנענו כי הדבר נעשה בצורה ראויה ושקולה, תוך התחשבות בכל השיקולים שהועלו לפנינו".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו