בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

נדחתה תביעת עורכת הדין גלאט ברקוביץ' נגד עיתון "הארץ"

הפרקליטה לשעבר תבעה עיתונאים ואת הנהלת העיתון בטענה שחשפו אותה כמקור בפרשות אננקס וסיריל קרן. השופט: עיתונאי אינו בלש או מרגל

8תגובות

בית המשפט המחוזי דחה היום (שלישי) את תביעתה של הפרקליטה לשעבר, עו"ד ליאורה גלאט ברקוביץ', נגד עיתון "הארץ" בטענה שנחשפה כמקור עיתונאי. בית המשפט קבע כי הנתבעים לא הפרו התחייבות או חובה כלשהי כלפיה. "יש הבדל בין עיתונאי לבין בלש, או סוכן סמוי, או מרגל, או להבדיל, ראש ארגון פשע שגורמי אכיפת החוק בעקבותיו", ציין השופט אבי זמיר.

גלאט ברקוביץ' הגישה תביעה ב-2007 נגד כתב "הארץ" לשעבר, ברוך קרא, ראש מערכת החדשות לשעבר, שמואל רוזנר, מו"ל העיתון עמוס שוקן והנהלת העיתון, בטענה שהפרו סיכומים מפורשים ואת חובת הזהירות המוטלת עליהם, לאחר שקיבלו מידע דרמטי, פרסמו אותו בעיתון וגרמו לחשיפתה כמקור.

הרקע לפרשה נעוץ בחקירה שהתנהלה ב-2001 בחשד לעבירות פליליות, בהן היה מעורב ראש הממשלה לשעבר, אריאל שרון, ואחרים. הפרשה הראשונה נודעה בשם "פרשת אננקס", והשנייה כ-"פרשת "סיריל קרן". גלאט ברקוביץ' העבירה לקרא מספר עמודים מטיוטת בקשה לחיקור דין של קרן, ועותק שכתבה לפרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל. בעקבות הפרסום נפתחה חקירה פלילית, במסגרתה נחקרה גלאט ברקוביץ' באזהרה, והיא הודתה בחקירה השלישית בהדלפה.

השופט זמיר שרטט היום את חובת הזהירות שחלה על עיתונאי בשמירת מקור עיתונאי, אך ציין כי "יש לזכור שעיתונאי איננו בלש, איננו חוקר, איננו סוכן סמוי ואיננו מפעיל סוכנים. יש להטיל עליו חובת זהירות סבירה, לא מוגזמת". כמו כן, זמיר קבע כי גלאט ברקוביץ' לא הוכיחה שאסרה על עריכת שימוש כלשהו במכתב ששלחה לפרקליטת המדינה ארבל, או בתוכנו, ובין השאר הקביעה לפיה אסרה כביכול שימוש כלשהו במכתב לא עולה בקנה אחד עם הודאתה במשטרה, שבה ביקשה דווקא לגלות לציבור את עצם קיומו של חיקור הדין בארצות הברית ואת "שלטון המאפיה" שהתגלה במסגרתו.

בנוסף, השופט ציין שהתנהלותה של גלאט ברקוביץ' סמוך לפרסום הכתבות אינה מלמדת על תרעומת כלפי הנתבעים בנוגע להפרת הבטחה או סיכום כלשהם. היא קבעה גם כי אין מחלוקת שגלאט לא באה בטענות נגד קרא על שפרסם את דבר קיומה של הבקשה לחיקור דין של קרן. "לו אכן מדובר בהפרת סיכום כה בוטה, כיצד זה טענה התובעת בעצמה וכן באמצעות פרקליטיה, בהליך הפלילי והמשמעתי, כי מסרה את המסמכים והמידע לשימושו של קרא במטרה ומתוך רצון מוצהר ובלתי מסויג להביא לפרסום ברבים של פרשת סיריל קרן, הבקשה לחיקור דין בדרום אפריקה והחשדות לשחיתות אישית של ראש הממשלה, לרבות החשד להשפעה על עד בחיקור הדין בארה"ב?"

עוד קבע השופט כי לא סביר שקרא היה מסתיר מרוזנר, או מהעורך הראשי של העיתון, את הסיכומים מול גלאט ברקוביץ'. "מדוע שיעשה כן, תוך העמדתם בסיכון", תהה השופט. ביחס לפרסום המכתב שכתבה פרקליטת המדינה, קבע זמיר כי דבריו של קרא, לפיהם גלאט ברקוביץ' אישרה את פרסום תוכן מכתבה אך ביקשה שלא להציג את המכתב ויזואלית, אמינים בעיניו. בנוסף הוא ציין כי גלאט ברקוביץ' לא אסרה לפרסם את תוכן המכתב לפרקליטת המדינה.

השופט זמיר שואל האם על קרא היה לנקוט באמצעי זהירות ולהתקשר לגלאט ברקוביץ' מטלפון אחר, ולא מזה שבביתו, והאם היה עליו לצפות כי תיפתח חקירה פלילית שבה יוצג צו לחשיפת פלט השיחות שבביתו. "לדעתי יש להשיב על שאלה זו בשלילה", קבע זמיר. כמו כן פסק השופט כי זהותה של גלאט ברקוביץ' נותרה אך ורק לידיעתם של שניים – קרא ורוזנר – ולא גולתה לאף אדם.

עורכי הדין של קבוצת "הארץ", זאב ליאונד, דור ליאונד ואלון נדב מסרו בתגובה: "אנו מקווים כי תביעת הדחייה תתקן לפחות חלק מהעוול שנגרם למרשתנו לאחר שנאלצו לספוג האשמות מופרכות מצד התובעת כאילו הם שהפרו את החיסיון העיתונאי כלפיה. היום נקבע כי עיתון "הארץ" והעיתונאים ברוך קרא ושמואל רוזנר, נהגו באופן מקצועי ועשו כל שביכולתם לשמור על החיסיון העיתונאי".

ליאורה גלאט ברקוביץ' סירבה להגיב לידיעה.
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו