בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

משפטנים: על אף התנגדותה, ביניש חששה לבטל את החוק

גורמים המעורבים בעתירות נגד חוק האזרחות: ההחלטות של ביניש באשר לזהות חברי ההרכב הביאו לפסיקה שמנוגדת לעמדתה. "היא לא באמת רצתה לבטל את החוק", אמרו

27תגובות

ההתנהלות סביב פסק הדין שניתן שלשום בעתירות נגד חוק האזרחות, עוררה אתמול ביקורת בקרב גורמים שהיו מעורבים בניהול ארבע העתירות לבג"ץ נגד החוק. נשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש, שתמכה בביטול החוק, אמנם נשארה בדעת המיעוט, אולם במערכת המשפטית העלו תהיות באשר להחלטות טכניות לכאורה באשר לחברי ההרכב, שייתכן שהכריעו את הכף.

מקור המעורב בניהול העתירות אמר אתמול ל"הארץ" כי "נראה שביניש חששה שפסק דין שיבטל את החוק יעורר סערה פוליטית וציבורית, במיוחד בתקופה האחרונה שבה בית המשפט העליון מותקף. ולכן, למרות שתמכה בביטול החוק, לא רצתה באמת בתוצאה הסופית שהיא ביטולו".

שלשום פסקו 11 שופטי בג"ץ בארבע העתירות שהוגשו ב-2007 נגד חוק האזרחות. ברוב של שישה מול חמישה נדחו העתירות. הדיון האחרון בתיק היה במארס 2010, ומאז החלה תקופת המתנה לכתיבת פסק הדין. השופט אדמונד לוי, שהיה בדעת המיעוט יחד עם ביניש, ציין באופן יוצא דופן בחוות דעתו כי השלים את חוות דעתו ביולי 2010. לפיכך, במועד זה ביניש ככל הנראה כבר ידעה מה עמדתו, שהיתה שונה מעמדתו בפסק הדין שניתן בגלגול קודם של העתירות, ב-2006. אז היה לוי לשון המאזניים, והצטרף דווקא לעמדת הרוב, שגיבתה את החוק. אלא שבינתיים התקרב המועד שאחריו לא תוכל עוד השופטת הפורשת אילה פרוקצ'יה להשתתף בכתיבת פסק הדין. פרוקצ'יה ביקרה בחריפות את החוק, ובמערכת המשפטית העריכו שיחד עם לוי, ובהנחה שפרוקצ'יה תספיק לכתוב את פסק הדין ולא תוחלף בשופט אחר, למתנגדי החוק מובטח רוב. אתמול תהו המעורבים בעתירות: מדוע לא האיצה ביניש בשופטים להשלים את כתיבת פסק הדין כדי שלא תידרש להחליף את פרוקצ'יה?

"ברור לכל שאם פרוקצ'יה היה כותבת את חוות הדעת במקום השופט ניל הנדל, שהחליף אותה בהרכב, תוצאת פסק הדין היתה משתנה", אמרו אמש במערכת המשפטית, "לא סופק כל הסבר מדוע לא ניתן פסק דין בתקופת פרוקצ'יה. האם מישהו משופטים עיכב את חוות דעתו כדי שפרוקצ'יה תפנה את מקומה בהרכב לשופט בעל דעה אחרת?".

דניאל בר און

שאלה נוספת שעלתה אתמול היא מדוע בחרה ביניש למנות במקום פרוקצ'יה את השופט הדתי הנדל. גורם משפטי שאינו קשור לעותרים אמר אתמול כי ההחלטה לשבץ את הנדל להרכב הכריעה את התיק: "זו אולי ההחלטה המשפיעה ביותר שקיבלה ביניש בכל תקופת כהונתה". לדבריו, ביניש יכולה היתה למנות את עוזי פוגלמן, שנחשב למזוהה עמה, או את יצחק עמית - שניהם מונו באותו יום שבו מונה הנדל. גורם בהנהלת בתי המשפט אמר אתמול כי ההחלטה לשבץ את הנדל נבעה מעיקרון הסניוריטי, שלפיו אחרי הוותק קובע הגיל, והנדל מבוגר מהשניים. תשובה זו הולידה שאלה נוספת: מדוע לא שובץ יורם דנציגר, שהוא ותיק מהנדל? בזמן השיבוץ אמנם היה דנציגר בחופשה בעקבות החקירה נגדו, אולם ביניש אפשרה לו להמשיך לכתוב פסקי דין. מקור בהנהלת בתי המשפט הסביר אתמול כי דנציגר אמנם כתב אז פסקי דין, אולם מספר מצומצם וחריג של תיקים - ולא בתיקים מסוג זה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו