בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הכו למוות בגלל סיגריה, אך הורשעו ברשלנות בלבד

המחוזי בירושלים זיכה שני נערים מאשמת הריגה לאחר שהכו למוות את לאנס וולף, משום שאחד מהם "לא היה ער באופן סובייקטיבי לסיכון הממשי"

77תגובות

בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה היום (רביעי) מאשמת הריגה את שני הנערים שהרגו את לאנס וולף בכיכר החתולות באוגוסט 2010. על פי הכרעת הדין, השניים התעמתו עם וולף לאחר שסירב לתת להם סיגריה ובשלב מסוים אחד מהם הניף לעברו קרש שמצא במקום. מעוצמת המכה סבל וולף מדימום מוחי ומת כעבור זמן קצר. השופט רפי כרמל אמנם דחה את טענות הסנגורים כי המוות נגרם מסיבה אחרת, מלבד המכה, אך הרשיע אותם רק בעבירה של גרימת מוות ברשלנות ולא בעבירת הריגה משום שהם לא היו מודעים לתוצאות מעשיהם.

"המסקנה הינה שהנאשם שגרם למות המנוח עשה כן ברשלנות. הוא לא היה ער באופן סובייקטיבי לסיכון הממשי שקם למנוח", כתב השופט כרמל. השופט קבע כי לאחר שהשניים פנו לוולף וביקשו ממנו סיגריה הוא סירב וקילל אותם. הם בתגובה שבו אליו והתעמתו איתו אחרי מספר דקות. לטענת הנאשם העיקרי, שהניף את המקל, הוא עשה זאת כהגנה עצמית לאחר שוולף התקרב אליו בצורה מאיימת. הנאשמים טענו גם כי היו תחת השפעת אלכוהול.

השופט דחה את רוב גרסתם של הנאשמים. "הנאשם העיקרי ידע לשוב לכיוון המנוח, וכפי שניתן לראות מהצילום, המכה שהונחתה לעבר המנוח הייתה מכה מדויקת, חדה, מהירה, ללא היסוס וללא גמגום. המנוח התמוטט בו במקום והנאשם קלט בו ברגע את גודל הזוועה, וגם אם לא הבין שהמנוח מת , הוא קלט כי אירע דבר נורא ונמלט ביחד עם חבריו מהמקום, נסע במונית עם הנאשם השני ישירות לביתו. התנהלות כזאת רחוקה מלהעיד על התנהלות או התנהגות של שיכור או שיכור חלקי", כתב השופט.

תומר אפלבאום

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות והעדכונים ישירות אליכם

למרות זאת, השופט קבע כי מבחינת המודעות של הנאשמים למעשים עומדת להם חזקת הספק. "עומד לזכות הנאשם העיקרי הספק בשאלת מודעותו לתוצאה הקטלנית. אין לשכוח כי מדובר בנער קטין, כבן 15. הוא אמנם אחז בקורה בעלת עוצמה, אולם לא ודאי שהוא שיער את עוצמת המכה וקיים ספק אם כיוון דווקא לעבור גולגולתו של המנוח. המכה הונחתה מגובה כתפי הנאשם, במאוזן לקרקע, לכיוון המנוח, ומשום אורכה של הקורה, החבטה פגעה בראשו. אולם לא ניתן לשלול שהמכה הייתה יכולה לפגוע גם בכתף, כאשר לא ניתן לראות בסממנים המוקדמים, דהיינו הרצון להתעמת ואף להכות, דווקא משום מודעות לאפשרות הריגתו של המנוח", כתב השופט.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו