בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

פלסטינים זוכו מזריקת בקבוקי תבערה, משום שהעד המרכזי התגלה כלוקה בפיגור

ביהמ"ש הצבאי תמה כיצד העד, שלוקה בפיגור בינוני, הצליח לתת עדות מפורטת לשוטרים, וביקר את המשטרה על כך שלא תיעדה את החקירה

35תגובות

בית המשפט הצבאי ביהודה זיכה בשבוע שעבר שני צעירים פלסטינים שהואשמו ביידוי בקבוקי תבערה, מכיוון שהתברר כי העד המרכזי של המשטרה סובל מפיגור שכלי ואף אינו יודע קרוא וכתוב. בנוסף, השופט קבע כי בניגוד לחוק, המשטרה לא תיעדה את החקירה ואף לא טרחה לבדוק את טענת האליבי של הנאשמים.

לפי כתב האישום, שני הנאשמים – דאוד ומוחמד אלריש, מהכפר עזריה ובשנות ה-20 לחייהם – יידו בנובמבר האחרון בקבוקי תבערה לעבר עמדה צבאית במעבר הזיתים סמוך לירושלים. הבקבוקים התלקחו וגרמו נזק לדלתות העמדה. השניים נעצרו עד לתום ההליכים.

העד המרכזי בחקירת המשטרה היה מכרם של השניים, ח', שזיהה והפליל אותם בחקירת המשטרה. עם זאת, במהלך המשפט התברר כי הוא לוקה בפיגור, ואף המשטרה יודעת זאת, שכן בעבר היא נמנעה מהלעמידו לדין לאחר לאחר שהתוודעה למצבו.

בשנת 1997 קבעה הוועדה לאבחון מפגרים בישראל כי ח' סובל מפיגור שכלי בינוני, והוא אינו אחראי למעשיו. בנוסף, בשנת 2000 בדקו אותו פסיכיאטרים וקבעו כי הוא מצוי ב"מצב פסיכוטי על רקע פיגור שכלי". במהלך החקירה, שאר העדים הפלסטינים כינו אותו "האהבל", וטענו שהוא מפגר. אמו של ח' גם טענה כי בנה לא מבין את הנעשה במשפט.

נשיא בית המשפט ביהודה, סא"ל רונן עצמון, כתב בהכרת הדין כי "התרשמתי שצורת דיבורו ומראה פניו מלמדים על בעיה מנטאלית". עצמון תמה כיצד ייתכן שח', שעזב את בית הספר בכיתה ה' ואינו יודע קרוא וכתוב, הצליח לתת עדות מסודרת ומפורטת לחוקר המשטרה. "יש לבחון בספקנות את ההתאמה הרבה מדי בין רשימת השמות שמנה ח' (בנוגע לאנשים שהשתתפו באירוע זריקת בקבוקי התבערה, ח"ל) לבין רשימת השמות שנזכרת בעדויות של עדים נוספים. בהנחה שמדובר באירוע רב משתתפים, קשה להבין כיצד זכרו כל הנחקרים דווקא את אותו מספר מצומצם של נוכחים - עשרה במספר", אמר השופט עצמון.

כשעצמון ביקש לצפות בחקירת ח' כדי להבין כיצד חלק את המידע, התברר כי המשטרה לא תיעדה את החקירה - בניגוד לחוק המחייב זאת - משום שמדובר ב"חקירה ביטחונית". השופט כתב כי "לא מצאתי טעם שיצדיק הנחיה זו".

בנוסף, התברר כי המשטרה לא בדקה כלל את טענת הנאשמים, לפיה הם היו בעבודה בזמן האירוע. "התעלמותה של המשטרה מטענת האליבי של הנאשם לא היתה ראויה. נראה, כי המשטרה כלל לא ראתה חובה לעצמה לבדוק את הטענה. גישה הפוסלת מראש את האפשרות שהנחקר העלה טענה ראויה, היא גישה בלתי ראויה. יש לקוות שאין זו גישתה של משטרת מחוז ש"י כיום".

עו"ד טארק ברגות שייצג את הנאשמים, אמר בתגובה כי "בעבירות ביטחוניות עושים אפליה ללא כל סיבה. באותו בית משפט, חקירה פלילית מתועדת, וחקירה ביטחונית לא מתועדת ללא כל הסבר. בתיק זה השופט שם סוף לדבר וקבע שצריך לתעד את החקירות".
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו