בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הפרקליטות לא מוותרת לרונית תירוש על 'פנסיית המיליונים'

הפרקליטות ערערה על פס"ד של בית הדין האזורי לעבודה, שהכיר בח"כית כמנכ"ל מהשירות הציבורי, ובכך הקנה לה תוספת של כ-2 מיליון שקלים לפנסיה

12תגובות

פרקליטות המדינה לא מוותרת וממשיכה להיאבק נגד 'פנסיית המיליונים' של חברת הכנסת רונית תירוש. הפרקליטות הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שהכיר בה כמנכ"ל הבאה מהשירות. בהכרה זו, פסק הדין אפשר לתירוש לשמור על הרצף הפנסיוני לו היא זכאית מהתקופה ששימשה בכירה בעיריית תל אביב ועד לכהונתה כמנכ"ל משרד החינוך. משמעות ההכרה: תוספת המוערכת על ידי משרד האוצר בכ-2 מיליון שקלים.

בין היתר תוקפת הפרקליטות בחריפות את חוות הדעת שכתבה לתירוש עו"ד נורית אלשטיין, ששימשה מנהלת המחלקה לסכסוכי עבודה בפרקליטות. חוות דעת זו סייעה לתירוש לזכות בכספים. ב"הארץ" פורסם כי אלשטיין שלחה לתירוש טיוטה של חוות הדעת לפני השלמתה. על גבי הטיוטה, הערוכה על נייר רשמי של משרד המשפטים, היא פנתה לתירוש בכינוי "רוניטוש". תירוש העירה הערותיה על גבי הטיוטה, וחתמה במלים: "תודה על הכל! אוהבת, רונית".

מיכל פתאל

"אין לקבל מצב דברים אשר בו משפטנית בשירות הציבורי הנמנית עם ההנהלה הבכירה ביותר של פרקליטות המדינה", נכתב בערעור, "מקיימת דיאלוג בלתי רשמי פמיליארי עם מי שבעניינה ניתנת חוות דעת משפטית. התנהלות זו הכוללת העברת טיוטה להערות – אשר כשלעצמה חורגת מהנוהג בשירות הציבורי, פניה אישית וכינויי חיבה, מעידה על יחסי אמון וקרבה הקיימים, למשל, בין עורך דין פרטי ללקוחו. יחסים שכאלה אסור שיימצאו בין מי שמתבקש לתת חוות דעת מקצועית וחסרת פניות לבין מושא חוות דעת ולו מפאת מראית פני הצדק", כתבה הפרקליטות לבית הדין הארצי לעבודה.

מי ששימש נשיא בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, והיום משמש מנהל בתי המשפט, השופט מיכה שפיצר, קבע בפסק הדין שנתן בחודש שעבר כי "שוכנענו כי אותם כינויי החיבה עליה הצביעה המדינה אינם אלא אופן התבטאותן של השתיים, כפי שהעידו שתיהן". שפיצר דחה את טענת המדינה כי יש סתירה בין הדרך שבה תירוש הציגה בבית הדין את יחסיה עם אלשטיין, לפיה יש בין השתיים "היכרות טובה", לבין עדותה של אלשטיין, שבה אמרה כי "אינני חברה שלה. אינני מכירה את משפחתה ואינני יודעת עליה כלום".

טס שפלן

בערעור שאותו הגיש עו"ד גדי שילה מפרקליטות מחוז תל אביב, נכתב כי עצם העובדה ש"דרכי הפעולה" שיושמו בין אלשטיין לתירוש, לא היו גלויות לכל העוסקים בכך מהווה טעם לפגם הפוסל את חוות הדעת. "ההתכתבות בין עו"ד אלשטיין למשיבה נעשתה בכתב יד, באופן בלתי רשמי וכללה ביטוי חיבה וקרבה", כתב שילה.
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו