בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

צוות ההגנה של אולמרט: תיק הולילנד דומה לשאר הפרשות, הוא אינו חסין ממפלה

המשנה ליועמ"ש אמר הבוקר כי ייבחנו השלכות הזיכוי על פרשת הולילנד, אך בכיר בפרקליטות טוען: לא נערוך בדיקה מיוחדת בנוגע לחלקו של אולמרט

57תגובות

עם זיכויו המהדהד של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, נשאלת השאלה האם ניתן להסיק מקביעות השופטים בירושלים מסקנות לגבי תיק הולילנד, המתנהל נגד אולמרט בתל אביב. שני התיקים התבססו על עדים שנויים במחלוקת, שהוכח כי האמת לא תמיד היתה נר לרגליהם.

עו"ד רז נזרי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, אמר הבוקר (רביעי) לגלי צה"ל כי הוא "משוכנע שמי שעוסק בתיק הולילנד יבחן אם בפסק הדין שניתן אתמול יש השלכות לגבי פרשת הולילנד ואם יש - כך ייעשה". בכיר בפרקליטות אמר ל-"הארץ" כי אמירתו של נזרי היא כללית ונכונה לכל תיק בכל זמן. לדברי הגורם, אין כוונה לערוך בדיקה מיוחדת בנוגע לזיקתו של אולמרט לתיק הולילנד או של כל נאשם אחר. פרקליט המדינה, משה לדור, פסק אתמול נחרצות כי "אין קשר בין שני המשפטים", אך גורמים המעורים בתיק ציינו אתמול כמה נקודות שראוי כי יאירו כבר עכשיו כמה נורות אזהרה.

ראשית, אמינותו של העד המרכזי: בהכרעת הדין כתבו אתמול שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים על מוריס טלנסקי: "אין חולק כי מוריס טלנסקי הינו עד שנוי במחלוקת. חלק מהדברים שאמר הוכחו כנכונים, אך דברים אחרים אינם נכונים ואף כוזבים. חלק מהדברים מוטעים, מבולבלים, ולעתים מונעים מחששות, אינטרסים, שכחה והתחכמות" - החליפו את השם טלנסקי בשמו של עד המדינה בפרשת הולילנד, ש"ד, ונראה כי גם בפרקליטות יסכימו כי התיאור תואם את העד שעליו מבוסס תיק הולילנד.

אוליבייה פיטוסי

השופטים הוסיפו לגבי טלנסקי כי "בחינה פנימית של מכלול עדותו ודבריו בבית המשפט ובמשטרה מציגה לפנינו אדם מורכב שנתן עדות מורכבת, המציבה קושי לא מבוטל לסמוך עליה, מה גם שחלק ניכר מהאירועים - והם רבים - התרחשו לפני שנים וקשה לזכרם במלואם ולפרטיהם. לפיכך יש לבחון בזהירות את דבריו בכל נושא ונושא". מסקנת השופטים לגבי טלנסקי היתה כי "יש לבחון את עדותו בזהירות, ורק מקום שדבריו ברורים וזוכים לתמיכה ממשית בראיות חיצוניות ניתן יהיה לבסס ממצא".

קביעה זו מביאה לנקודה השנייה שיש לשים אליה לב - סוגיית הראיות התומכות בעדות המרכזית. עד המדינה בפרשת הולילנד העיד בבית המשפט המחוזי בתל אביב כי העביר כחצי מיליון שקלים לאחיו של אולמרט, יוסי, שהסתבך בחובות לשוק האפור, וכ-1.5 מיליון שקלים למהנדס העיר אורי שטרית. העד טען כי העביר את הכסף בעקבות בקשתו של אולמרט, ובשל כך מייחסת לו הפרקליטות עבירה של קבלת שוחד. אמנם נמצאו ראיות חיצוניות התומכות בטענה כי סכומים אלו הועברו מש"ד לאחיו של אולמרט ולמהנדס העיר שטרית, אך לא נמצאה ראיה התומכת בטענה שראש הממשלה לשעבר הוא שביקש מש"ד להעביר את הכספים.

את המודעות הזו של אולמרט מסיקה הפרקליטות מתוך מארג הראיות בתיק: נמצאה תמיכה לגרסתו של ש"ד לגבי עצם העברת הכספים; נמצא קשר מתמשך בין ש"ד לאולמרט, לזקן וללשכתם, ואפילו ראיות להעברת כספים מש"ד לזקן ולכיסוי חובות בחירות. בפרקליטות מבהירים כי כמעט תמיד בתיקי שוחד אין את "ראיית הזהב" - שיחת השוחד בין נותן השלמונים למקבלם ועל כן יש להסיק את קיומה ממארג הראיות.

בצוות ההגנה של אולמרט מזהירים מהסקת מסקנות מעצם העברת הכספים לזקן למודעותו של אולמרט לגבי כך, ומזכירים כי גם השופטים בירושלים קיבלו את הטענה שאין זהות ישירה בין זקן לאולמרט וכי לא כל פעולותיה נעשו בשליחות ובידיעתו.

כך כתבו השופטים על זקן: "הנאשמת היא אשת סודו של הנאשם. היא בעלת כוח ועוצמה רבים בזכותו. היא רוצה בכל מאודה בטובתו. היא שולטת ביד רמה בכל הנעשה בלשכתו (...) היא פועלת באופן עצמאי". בצוות ההגנה הזכירו כי במארג הראיות המדובר נמצאת גם עדותו של טלנסקי שהובאה לתמיכה בעדותו של ש"ד, אך רק אתמול פקפק בית המשפט באמינותו.

 הנקודה השלישית נוגעת לניצול הזכות לשימוע - נציגי הפרקליטות ביקרו אתמול את אולמרט על שלא ניצל את זכותו לשימוע בפרשת ראשונטורס, שהיה יכול למנוע את הגשת האישום בפרשה זו. בצוות ההגנה הזכירו כי גם בפרשת הולילנד לא ניגש אולמרט לשימוע מאחר שלטענתו לא ניתן לו זמן מספיק ללמוד את חומר הראיות.

"אני הייתי מצפה שפרקליטות רצינית תעשה מחשבה נוספת בעניין הזה, תעצור ותגיד: בוא לשימוע, אם יש לך מה להגיד על ש"ד בוא ותגיד את זה עכשיו", אמר אתמול מקורב לאולמרט. לדבריו, "הפרקליטות צריכה לבדוק את התיק בלי קשר לשימוע כדי למנוע את התקלות האלה. יש עוד הזדמנות, המשפט רק בתחילתו".

אך בפרקליטות הזהירו מהשוואה בין שני התיקים, השונים לדעתם מהותית זה מזה. תיק הולילנד הוא תיק שוחד, ולא תיק של מרמה והפרת אמונים - עבירה ערטילאית וקשה להוכחה. עוד הסבירו כי לאולמרט ניתנו כמה הזדמנויות לשימוע, וכי רק אחרי דחיות חוזרות ונשנות מצדו הוחלט להגיש את כתב האישום.

בפרקליטות מתכוונים ללמוד בימים הקרובים את הכרעת הדין בתיקי אולמרט. בשלב הראשון הפרקליטות תגבש עמדה ביחס לעונש שתבקש לגזור על אולמרט, שהורשע בהפרת אמונים בפרשת מרכז ההשקעות. לפי הערכות, ספק רב אם הפרקליטות תבקש לגזור על אולמרט מאסר בפועל. זאת, כיוון שהוא זוכה בפרשיות העיקריות בהם הואשם - במיוחד בפרשת טלנסקי, בעקבותיה נאלץ להתפטר מתפקידו כראש הממשלה. בנוסף, הפרקליטות תבחן אם יש לבקש שיוטל קלון על מעשיו של ראש הממשלה לשעבר.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו