בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

האתגר ההיסטורי של גרוניס

ביהמ"ש חייב להכריע בין הנראטיבים: פוליטיקאי מושחת או תביעה חסרת מעצורים

שופטי העליון יצטרכו להסביר בערעור בפרשות אולמרט האם שופטים בכירים הסתנוורו מכוחו של רה"מ לשעבר, או שמא הוא הודח בשל מסע ציד

141תגובות

בפני נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס עומד כעת אתגר אדיר: להכריע בין שני נראטיבים המתנגשים בעוצמה. הנראטיב הראשון, זה של הפרקליטות, הגורס כי פוליטיקאי מושחת חולץ בידי שופטים רחמנים שבכך חיסלו כמעט את האפשרות להעמיד לדין בעתיד נבחרי ציבור שינהגו באופן דומה לזה של אהוד אולמרט. הנראטיב השני, הוא זה של שופטי בית המשפט המחוזי, שסבורים - גם אם לא כתבו זאת במפורש - כי ראשי התביעה הכללית הוליכו אותם ואת הציבור שולל והדיחו ראש ממשלה שלא לצורך תוך התערבות בוטה במהלך ההיסטוריה.

אנשים הבקיאים במתרחש בבית המשפט העליון העריכו בשבועות האחרונים כי גרוניס יישב בראש ההרכב שידון בערעור אולמרט כשלצדו ארבעת השופטים הוותיקים ביותר בבית המשפט. אם ההערכה הזו לא תתבדה, יישבו בהרכב, לצדו של הנשיא השופטים מרים נאור, אסתר חיות, סלים ג'ובראן ועדנה ארבל או אליקים רובינשטיין.

בין אם זה יהיה ההרכב ובין אם לא, הוא יידרש להכריע בעניין משמעותי יותר מאשר גורלו האישי והפוליטי של אולמרט. לגרוניס וחבריו לא תהיה ברירה, הם יהיו חייבים להסביר לנו מה קרה פה, לענות על השאלה הנפיצה מכולן: האם שלושה שופטים בכירים הסתנוורו מהכוח והמעמד ועיוותו עובדות כדי להציל פוליטיקאי בכיר מאימת הדין? או שמא ראשי התביעה הכללית ניהלו מסע ציד תוך שימוש בכל כלי התחמושת הפלילית כנגד פוליטיקאי שכשל לכל היותר בכשלים אתיים?

כל מי שיקרא בין השורות, בסב טקסט של הכרעת ובעיקר של גזר הדין לא יוכל שלא להתרשם מהזעם הרושף של שופטי בית המשפט המחוזי כלפי צמרת התביעה הכללית שלשיטתם הדיחה ראש ממשלה לשווא בעזרת גביית עדות מוקדמת ומיותרת מידיו של עד הפכפך ובעייתי. הקביעות של שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים היו לחבל ההצלה של אולמרט ולחבל התלייה של הפרקליטות.

דודו בכר

אמש השיבו ראשי הפרקליטות אש. הם מאשימים בהודעת הערעור את שופטי בית המשפט המחוזי בהשמטת עובדות רלוונטיות, בחוסר קוהרנטיות מביך, במתן הנחות ענק לאולמרט ובגזירת מסקנות משפטיות אבסורדיות בפרשות ראשונטורס ומעטפות הכסף. האם ייתכן למשל, תוהים מחברי הערעור, כי אשת האמון האולטימטיבית שולה זקן ואשת קשרי החוץ המסורה רייצ'ל ריסבי רז פעלו במשך שנים מאחורי גבו של אולמרט וגבו מארגונים שונים מימון כפול לטיסותיו? האם סביר להניח כי הן היתלו באולמרט, עבדו עליו בעיניים, רק כדי שיווצר בחשבונו בחברת הנסיעות ראשונטורס עודף של עשרות אלפי דולרים שבעזרתו תמומנה טיסות בני משפחתו? האם ייתכן כי אולמרט "נוכח עיסוקיו הרבים, עיין ברפרוף ולא התעמק בפרטיהם" של מסמכים בהם מופיע כתב ידו ובהם מפורטת גביית התשלום הכפולה? האם הגיוני לקבוע כי קבלה שיטתית של מעטפות כסף בחשאי מאינטרסנט והצפנתם בכספת של מקורב אינה חוצה את הרף הפלילי? האם מותר לפוליטיקאי לקבל מאיש עסקים מעטפה גדושת דולרים במלון ניו יורקי או מימון סוויטה במלון אחר בוושינגטון?

בהכרעת הדין קבעו שלושת שופטי בית המשפט המחוזי, כי בהתנהגותו של אולמרט בפרשת טלנסקי היו אלמנטים פסולים, אך לא היה בהם את הרכיב הנוסף המספיק להרשעה פלילית בעבירה של מרמה והפרת אמונים. צמרת הפרקליטות צובעת את היחסים בין אולמרט לטלנסקי בגוונים קודרים בהרבה. היא טוענת בערעור כי היה רק כפסע "בין התנהלותו של אולמרט בקבלת הכספים מטלנסקי לבין העבירה החמורה של קבלת שוחד....אין מקום לספק רב כי המניע והרקע להעברות הכספים וקבלתם ע"י אולמרט קרובים עד מאוד לרקע המשמש בד"כ לגיבושה של עבירת השוחד".

על מנת לאייר את יחסי התן וקח ששררו לכאורה בין אולמרט לטלנסקי, הוסיפה הפרקליטות לערעור קטע טראגי- קומי מעדותו של דוד פרידלנד שותפו של טלנסקי לעסקים. פרידלנד תיאר את התדהמה שאחזה בו כאשר טלנסקי התבשר כי אריאל שרון שקע בתרדמת ואולמרט החליף אותו בתפקיד ראש הממשלה "מויש טלנסקי שישב בחדר שלו התחיל לרקוד ולשמוח ולצהול, רקד שמה על השולחנות. "הוא עלה" "הימרתי על הסוס הנכון"...הוא היה באקסטזה"...למחרת כאשר נועדו הבהיר בפניו טלנסקי את סוד יחסיו עם ראש הממשלה החדש: "אני כל השנים מחזיק את אהוד אולמרט... מממן לו וכשהוא בא אני קונה לו סיגרים ועניבות".

שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים מוסיה ארד, יעקב צבן ומשה סובל לא התרשמו מהעדות הזאת כמו גם מראיות אחרות שהונחו בפניהם, טוענת הפרקליטות ובכך הם קבעו קביעות מהפכניות ברוחן בהכרעת הדין המזכה, כאלה שסותרות פסקי דין של בית המשפט העליון העוסקים בשחיתות ציבורית. בעוד כמה חודשים יתברר אם הקביעות האלה יימחו או יונצחו.

כשהנשיא גרוניס וחבריו יחתמו על ההחלטה בערעור נדע מיהו אולמרט: עבריין סדרתי שלא ראוי לשוב לעמדת הנהגה כפי שסבורים ראשי הפרקליטות, או פוליטיקאי שהגיע לצמרת ונפל טרף לתובעים פזיזים שראו צל הרים כהרים, כפי שחושבים בוודאי בינם לבין עצמם, שופטי בית המשפט המחוזי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו