נדחתה בקשת תביעה ייצוגית על אפליית ערבים ישראלים בבידוק הביטחוני בנתב"ג

בית המשפט נימק הדחייה בכך שבג"ץ נמנע מלהכריע בסוגיה בעבר, וטען כי הסתמכות על 3 מקרים לא מעידה על אפלייה כללית. העותרים: נערער לעליון

אלי אשכנזי
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
אלי אשכנזי

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה לפני כשבוע וחצי בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסכום של מיליארד שקלים, שהגישו שלושה אזרחים ערבים שקבלו על הפגיעה בהם כתוצאה מהבידוק הביטחוני המפלה לטענתם בנתב"ג. השלושה ביקשו לתבוע את השב"כ, את רשות שדות התעופה ואת חברות התעופה הישראליות ובראשן אל על, ישראייר וארקיע, וטענו כי הם עושים זאת בשם כל אזרחי ישראל הערבים. העותרים הודיעו כי בכוונתם לערער על הפסיקה לבית המשפט העליון.

מכתב התביעה עולה כי אחד העותרים, עו"ד יאמן מסאלחה, הושם בצד ונבדק בדקדקנות בשדה התעופה מחניים, כשביקש לטוס בטיסה פנים ארצית. תובע נוסף, הד"ר נאיל מזאוי, עבר בדיקה מדוקדקת בשעה שהגיע לנתב"ג ביחד עם רופאים נוספים, במשלחת רופאים מטעם משרד החוץ הישראלי.

השופטת נחמה צימרינג מוניץ נימקה את הדחייה בכך שלבית המשפט המחוזי אין סמכות להיחשף לחומר הנוגע לנוהלי הבידוק הביטחוני החסויים, אלא רק לשופטי בית המשפט העליון ניתנת סמכות זו. לדבריה, הימנעות שופטי בג"ץ מהכרעה בחוקיות הבידוק הביטחוני ובסוגיית האפליה הנוגעת לו, על אף שנחשפו לנהלים בעת עתירות קודמות, מחזקת את עמדתה.

צילום: אלכס ליבק

מלבד זאת, מוניץ הדגישה כי בחינת המקרים הפרטניים לא מאפשרת לקבוע כעובדה את אפליית אזרחי ישראל הערבים לרעה בהליכי הבידוק הביטחוני. לדבריה, בישראל חיים כמיליון וחצי אזרחים ערבים ולכן ברור גם ללא בחינת נוהלי הבידוק שלא כולם מופלים לרעה. "קביעה כזו אינה יכולה לשקף את המצב העובדתי בשטח", הוסיפה, "ברור עוד כי לא ניתן לסמוך, כטענת המבקשים, על כתבות בעיתונות הכתובה כדי לבסס טענת אפליה".

השופטת קבעה כי התביעה הייצוגית אינה האמצעי המשפטי המתאים לתובעים, שכל אחד מהם עבר אירוע שונה בנסיבות שונות וספג נזקים שונים, ולכן הדרך הנכונה עבורם היא להגיש תביעות אישיות. היא ציינה כי בפני כל אדם פתוחה הדרך להגיש תביעה אישית שתיבחן בהתאם לנסיבות.

בעקבות דחיית הבקשה על הסף נקבע כי שלושת המבקשים יישאו בהוצאות שכר טרחה בסך 75,000 שקלים. חברות אל על וישראייר יוצגו באמצעות עורכי הדין אהרון מיכאלי ויהודה רוזנטל ממשרד גולדפרב זליגמן ושות' ועו"ד אילן וינדר משרד הרמן מקוב, ארקיע יוצגה על ידי עו"ד נויה יוליש.

עו"ד אהרן מיכאלי ממשרד גולדפרב זליגמן ושות׳, שייצג את אל-על וישראייר אמר כי ״אני מברך על החלטת בית המשפט. לא היה מקום להגשת תביעה ייצוגית נגד חברות תעופה פרטיות הפועלות על פי נוהלי בידוק ביטחוני המוכתבים על ידי המדינה. חזקה על המדינה, בהתאם להודעה שניתנה על ידה לבית המשפט הגבוה לצדק, כי ייעשה על ידה מאמץ ראוי ואינטנסיבי לשיפור ושכלול אמצעי ונוהלי הבידוק הביטחוני לרווחת כל תושבי המדינה, בני כל הלאומים והדתות".

שלושת התובעים בתיק מתכוונים לערער על הפסיקה לבית המשפט העליון. לדברי עו"ד דניאל דרבקין, המייצג את עו"ד מסאלחה, כדי להוכיח מגמה של אפליה כלפי האזרחים הערבים אין צורך בנהלי הבידוק, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, אלא די להוכיח את האפליה על סמך העובדות בשטח.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ