הקצין סירב להזדהות, פעיל השמאל זוכה מאשמת הפרעה לעובד ציבור

הפעיל שעוכב במחסום ניעלין ביקש את פרטי הקצין ולאחר שסורב המשיך בנסיעתו. מפסק הדין עולה כי הקצין שיקר כשטען כי הפעיל ניסה לדרוס אותו

חיים לוינסון
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים8
חיים לוינסון

בית משפט השלום בירושלים זיכה בשבוע שעבר פעיל שמאל מעבירה של הפרעה לעובד ציבור וניסיון לפגוע בו. הפעיל הואשם כי לאחר שקצין צה"ל עיכב אותו במחסום ניעלין בגדה וביקש ממנו להזדהות, הוא המשיך בנסיעה ועזב את המקום. השופטת אילתה זיסקינד קבעה שזכותו של הנאשם, גור מינצר, היתה לעזוב את המקום כיוון שהחייל סירב להזדהות.

האירוע התרחש באוגוסט 2008. מינצר הגיע למחסום על ידי קצין המחסום, סג"מ אביעד פרי. מינצר ביקש מהקצין להזדהות קודם אך זה סירב. למקום הגיע שוטר מג"ב, שגם ברשותו לא היתה תעודה ומינצר עזב את המקום. פרי טען, שהוא ניסה למנוע ממנו לעזוב את ומינצר דרס אותו.

במסגרת הדיונים למשפט נקבעו שני מועדים להופעתו של הקצין פרי, אך זה לא הגיע. במהלך המשפט התברר כי פרי שיקר בנוגע לטענה כי נדרס. בית המשפט קיבל את גרסתו של מינצר כי הקצין זינק על מכוניתו אך לא נפגע מהפעולה כלל. גם עדי הראיה שהיו במקום אמרו כי הקצין לא נפגע. השוטר שהגיע למקום, יורם עוז, אמר אף הוא כי פרי "נפגע באגו, לא פיזית".

השופטת אמרה כי למינצר היתה זכות לעזוב את המקום בשל סירוב אנשי כוחות הביטחון להזדהות. בפסק הדין כתבה כי "ממכלול העדויות עולה כי פרי וממלאי תפקידים אחרים במקום לא הזדהו בפני הנאשם כבעלי סמכות. במעשי שוטר או עובד ציבור שחרג מסמכותו יש כדי לכרסם עד כדי לשלול את יסוד העבירה תחת ההגדרה 'במילוי תפקידו'".

לדבריה, "מאחר והתביעה לא הוכיחה כי פרי היה בעל סמכות לדרוש מהנאשם להזדהות ולעכבו, המשך נסיעת הנאשם אינה יכולה להיות מעשה שנעשה בכוונה להפריע לו. מן הראוי היה כי השוטרים יהיו ערוכים להציג את עצמם בצורה מכובדת כבעלי סמכות, בדרישתם מאזרח להזדהות, וזאת לא רק בבחינת "נאה דורש – נאה מקיים" אלא בראש ובראשונה, בבחינת עמידת השוטר בחובתו על פי חוק, הטרם ידרוש מהאזרח דרישה שאינו עומד בה בעצמו".

מדובר צה"ל נמסר בתגובה כי "הכרעת בית הדין התקבלה ביום ראשון בפרקליטות הצבאית וממצאיה ייבחנו. במידת הצורך יופקו המסקנות וינקטו הצעדים הנדרשים".

עו"ד גבי לסקי שייצגה את הנאשם מסרה בתגובה כי "פסק הדין מבסס את טענותינו כי החובה להזדהות בפני אזרח חלה גם על חיילים המבצעים פעולות שיטור בשטחים. ולכן, חייל אשר דורש מאזרח להישמע להוראותיו חייב להזדהות על פי דרישה. סירוב החייל להזדהות במקרה זה פוטר את האזרח מלהישמע להוראותיו".

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ