בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
${m.global.stripData.hideElement}
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לשבוע בלבד - מינוי לאתר ב-50% הנחה  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

השופט הציע פשרה במסדרון – ונפסל מלדון בתיק

באופן נדיר פסל נשיא העליון גרוניס שופט מלדון בתיק בשל התנהלותו מול אחד הצדדים. "כוונתו היתה טובה, אך הביאה לאקטיביות יתרה מצדו", הסביר

24תגובות

נשיא בית משפט העליון, אשר גרוניס, פסל שופט מלדון בתיק דיני משפחה לאחר שהשופט המליץ לצדדים בשיחת מסדרון להגיע לפשרה, הציע פשרה באולם המשפטים שלא בנוכחות אחד הצדדים, וגם ניסה לפשר בנושאים שלא הובאו בפניו. "נראה שכוונתו היתה טובה וראויה, ועם זאת, הביאה במקרה זה לאקטיביות יתרה מצדו", כתב גרוניס בהחלטתו באשר לשופט בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, מנחם הכהן, וציין כי "פסילת שופט אינה עניין של מה בכך". פסילת שופט על רקע התנהלות היא אכן נדירה למדי, כאשר ברוב המקרים מתקבלת החלטה זו לאור ניגוד אינטרסים בתיק.

התיק שבו שפט הכהן דן בתביעה לפינוי שני אחים מבית השייך לאמם ולבן זוגה לשעבר – אשר מנהלים בימים אלו הליכי גירושין בבית הדין הרבני האזורי בירושלים. בדיון שהתקיים בנובמבר, ביקש השופט שהאם ובנה ייצאו מהאולם, ובהמשך הציע פשרה, לפיה האם תעניק גט לבן זוגה וכי הבית יחולק בין הצדדים באופן שווה. באשר לטענות האם לזכויותיה במסעדה שבבעלות בני הזוג ולכושר השתכרות, הציע לקיים דיון נוסף.

הצדדים היו אמורים להשיב להצעתו, אך עשרה ימים לאחר מכן כבר התקבלה החלטה נוספת מצדו, לפיה הוא מבין כי המערערים (האחים) ואמם אינם מקבלים את הפשרה שהציע, וכי החליט להקדים את מועד דיון ההוכחות. האחים אמרו כי הביעו תמיהה על הקדמת הדיון, שכן הודיעו מראש כי ייעדרו מהארץ במועד החדש. בתגובה לדברים השופט אמר כי הדיון הוקדם בשל יציאתו הצפויה לשבתון.

אמיל סלמן

לאחר דברים אלו הגישו האחים בקשה לפסול את בית המשפט מלהמשיך ולדון בעניינם, אך השופט הכהן דחה את טענותיהם וטען כי התנהלותו נבעה מתוך אמפתיה שחש כלפיהם. הוא הוסיף כי באופן שגרתי מציע בית המשפט לענייני משפחה הסדר כולל במסגרת תביעה העוסקת ברכוש. הוא ציין עוד כי ביקש שאחד האחים ימתין מחוץ לאולם בעת הצעת המתכונת לפתרון הסכסוך, בשל פגיעותו של האח. הוא הוסיף שהפשרה מטיבה מאוד עם האם. לגבי הקדמת הדיון, ציין כי מדובר בשגגה והוסיף שחבל שהאמפתיה שחש כלפי המערערים מתפרשת כמשוא פנים וכעוינות שלו כלפיהם.

האחים עמדו על פסילתו וטענו כי חרג מסמכותו כשניהל דיון בנוגע לסכסוך הגירושין בין אמם לבן זוגה, שנדון זה כשלוש שנים בבית הדין הרבני בירושלים – וטענו אף כי המליץ לבן הזוג לתבוע אותה בתביעה נזיקית בשל סרבנות גט. כמו כן אמרו כי בשל בקשתו של השופט, האם לא נכחה באולם ולא ניתנה לה אפשרות להשמיע את טענותיה בטרם התווית הפשרה - שלדבריהם, כלל אינה מיטיבה עמה, ועצם העלאתה ללא שיתופה פסולה מיסודה. בנוסף ציינו כי בתום הדיון נתקל השופט באמם מחוץ לאולם הדיונים והמליץ לה לקבל את "הסוכרייה" שהציע.

בתגובתו של השופט לדברים בפני הנשיא גרוניס הסביר כי ביקש להציע הסדר כולל לסיום הסכסוך והבהיר שלא המליץ לאיש להגיש תביעה נגד הצד האחר, אך כן הודיע, כמו בכל הליך שמתקיים לפניו בו נשמעת טענה של סרבנות גט, כי אם תוכח, סרבנות גט מהווה עוולה נזיקית. הוא אישר בנוסף כי כשעבר במסדרון בתום הדיון, אמר לאם ולעורכת דינה כי הוא ממליץ בכל לב על המתכונת שהציע וכי מצא מקום לומר זאת, שכן האם לא נכחה באולם בעת שהציע את ההצעה.

בסופו של דבר החליט הנשיא גרוניס להעביר את התיק לדיון בפני שופט אחר. "לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בהחלטת השופט ובהערותיו ובתגובת המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל", כתב גרוניס בהחלטתו, "אכן, פסילת שופט אינה עניין של מה בכך, ואין היא נעשית בנקל. הראיות שיש להביא לשם הוכחת עילת פסלות, חייבות להיות, אפוא, משמעותיות. במקרה דנא, צירוף הנסיבות מצדיק, באופן יוצא דופן וחריג, העברת הדיון לפני מותב אחר".

גרוניס קיבל את עמדתו של השופט, אך קבע כי העובדה שהאם לא נכחה בזמן שבית המשפט הציע הצעה לסיכום הסכסוך, בזמן שהאם היא צד מהותי לו, בצד העובדה כי המליץ לצדדים במסדרון בית המשפט לקבל את הפשרה שהציע, מצדיקים את פסילתו.
"נראה שכוונתו של השופט היתה טובה וראויה. הוא הציע הצעה שמטרתה הייתה לסיים את הסכסוך כולו", כתב גרוניס. "עם זאת, הכוונה הטובה הביאה במקרה זה לאקטיביות יתירה מצידו של השופט. חובה לזכור שקיימות מגבלות על בית המשפט, שעה שהוא חותר להביא סכסוך רחב לידי סיום". לעניין שיחת המסדרון, כתב גרוניס כי "לא היה זה מן הראוי לומר לאם דברים כלשהם במסדרון בית המשפט. התקשורת בדיבור של שופט עם בעלי דין חייבת להיעשות אך ורק באולם המשפטים, ובוודאי שלא במסדרון בית המשפט".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו