בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המבקר: ראש העיר נצרת עלית התנכל לגזבר שניסה למנוע שחיתות

צו הגנת חושף שחיתויות הוענק לגזבר; מבקר המדינה ביטל את הליכי פיטוריו בטענה שם התבססו על שיקולים זרים של ראש העיר שמעון גפסו

13תגובות

מבקר המדינה, השופט בדימוס יוסף שפירא, הוציא צו הגנה של חושף שחיתויות לגזבר עיריית נצרת עלית, עופר לוי, נגדו נפתחו הליכי פיטורים לאחר שחשף מעשי שחיתות בעירייה. שפירא קבע כי הזימון לשימוע לקראת פיטורים או השעיה מבוטל וציווה כי העירייה לא תפגע בזכויותיו, בתפקידו או בתנאי עבודתו של לוי בכל דרך שהיא. "הליכי הפיטורים התבססו על שיקולים זרים, ונפתחו בין היתר בתגובה למעשיו של המתלונן, אשר מילא את תפקידו כשומר סף האמון על הבטחת תקינותה של העירייה וביקש למנוע מעשי שחיתות", כתב המבקר.

בפברואר 2010 קיבל לוי זימון לשימוע לקראת הליכי פיטורים, ופנה למבקר המדינה בבקשה למתן צו הגנה. בפנייה הוא טען כי זומן לשימוע מאחר שנקט פעולות למניעת מעשים פליליים והתנהלות כספית לקויה של העירייה. בין היתר טען לוי כי ראש העיר, שמעון גפסו, ניסה להגדיל את היקף ההתקשרות עם חברה שנתנה לעירייה שירותי מחשוב, בניגוד להנחיות מנכ"ל משרד הפנים ובג"ץ.

לדברי לוי, ראש העיר גם מנע פרסום מכרז להתקשרות עם חברה שתעסוק באכיפת החניה בעיר, אף שעלו חשדות כי החברה שטיפלה באכיפת החניה בעיר נהגה שלא כדין. לוי טען כי כשהתריע על כך בפני ראש העיר, ניסה זה להשתיק את הנושא עד כי לוי נאלץ לפנות בתלונה למשטרה, שלבסוף נסגרה בשל היעדר ראיות מספיקות. בנוסף, סיפר לוי כי ראש העיר ניצל את יציאתו לחופשה כדי להעביר תמיכה בסך מאה אלף שקלים לקבוצת הכדורגל מכבי נצרת עלית אף שלא עמדה בתנאי הסף לקבלת תמיכה זו.

תומר אפלבאום

בבירור מול מבקר המדינה הכחישה העירייה את טענותיו של לוי וטענה כי הן טענות סרק קנטרניות. בעניין חברת החניה, טענה העירייה כי מאחר שגורמי אכיפת החוק קבעו שלא דבק בראש העיר מעשה שחיתות, נשמטה הקרקע תחת תלונתו של לוי. המבקר דחה את תשובת העירייה וכתב: "אין בידי לקבל טענות אלה".

עוד הוא הוסיף כי "פעולותיו של ראש העירייה מאז הגשת התלונה במשטרה מעידות על דפוס של התנכלות כלפי המתלונן". בכך קבע שפירא יש מספיק כדי להצדיק מתן צו הגנה ללוי כחושף שחיתויות. לגבי הטענות האחרות של לוי כתב שפירא כי "הבירור העלה שהמתלונן (לוי, ע"א) פעל בנושאים אלה לפי דרישות תפקידו כגזבר ו'שומר סף', על מנת לשמור על המינהל התקין בעירייה". לדברי שפירא, "פעולות אלה היו לצנינים בעיני ראש העירייה, והיה להן משקל בהחלטה לפתוח בהליכים לפיטוריו".

"התלונות נגד ראש העירייה ועוזר ראש העירייה נסגרו בעילת 'היעדר ראיות מספיקות' ולא בעילת 'חוסר אשמה'", כתב שפירא, "במהלך החקירה אף מצאה לנכון משטרת ישראל לעצור חלק מהמעורבים בפרשה ובכלל זה את עוזר ראש העירייה". שפירא ציין כי די בכך כדי לבסס את הטענה שלוי לא הגיש תלונת סרק: "נחה דעתי כי התלונה למשטרה לא היתה תלונת סרק, והיא הוגשה על ידי המתלונן בתום לב ומתוך כוונה אמיתית להביא לחקירת חשדות למעשים פליליים".

המבקר קבע כי "הואיל והמתלונן הוכיח שחשף שחיתות ומיד לאחר מכן פתח ראש העירייה בסדרה של פעולות שלא ניתן להן הצדק סביר, עובר הנטל לראש העירייה להוכיח שהסיבה לפעולות אלה אינה חשיפת מעשה השחיתות על ידי המתלונן". לטענתו, "לא עלה בידו של ראש העירייה לשכנע כי בבסיס ההחלטה להפסיק את העסקתו של המתלונן עמדו רק שיקולים מקצועיים ענייניים, ולא שיקולים הנובעים או מושפעים מחשיפת מעשי השחיתות".

עו"ד דפנה קירו-כהן, מנהלת המחלקה המשפטית בתנועה לאיכות השלטון, שייצגה את לוי בהליך, מסרה בתגובה כי הוצאת הצו "מהווה מסר חשוב, עקרוני וחיוני לביצור מעמדם של 'שומרי הסף' של רשויות מקומיות כשומריו של שלטון החוק - ולא כשומרי הראש של ראש העיר". לדבריה יש בהגנה זו מסר מהותי לראשי עיר "אשר אינם יכולים להיפטר משומרי הסף שלא מוכנים לכופף את החוק למענם".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו