בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

משפט ליברמן

עד התביעה על בן אריה: "שגריר מנותק ונעדר כישורי ניהול בסיסיים"

ויקטור הראל, מבקר משרד החוץ לשעבר, סיפר כי גילה כשלים בתפקוד בן אריה בעת ביקורו בשגרירות בלרוס. לדבריו, הוא עדכן בכך את ליברמן בפגישה עמו

14תגובות

ויקטור הראל, לשעבר המפקח הכללי של משרד החוץ, ששימש גם בתפקיד מבקר המשרד, מתח היום (חמישי) בעדותו בבית המשפט השלום בירושלים במשפט ליברמן ביקורת חריפה על תפקודו של זאב בן אריה כשגריר בבלרוס. בעדותו סיפר כי ערך ביקורת בשגרירות ובה עלה שבן אריה הוא "שגריר מנותק מנוכר ונעדר כישורים בסיסיים לנהל שגרירות", וכתב כי מצב השגרירות בבלרוס בעייתי. לדבריו, הוא נפגש עם אביגדור ליברמן בארבע עיניים ושיתף אותו בביקורת על תפקודו של בן אריה.

הראל ערך ב-2008 ביקורת שגרתית בבלרוס. "הגענו לבלרוס והתגלתה בפנינו מציאות מאוד קשה, בשני תחומים עיקריים: בתחום הרפואי, שהוא החמור ביותר בעיני, ובתחום התנאים בהם עבדו העובדים המקומיים", סיפר היום הראל בעדותו.

הראל תיאר את הביקור: "בתחום הרפואי התברר כי מזה שבעה חודשים לפני שהגענו לא היה רופא אמון. בעצם כמעט נגרם אסון. אחד מהילדים הקטנים של קצין הביטחון, ילד בן שלוש, חלה וסבל מחום גבוה, היתה סכנה לחייו. הכל בגלל היעדר רופא אמון".

הראל המשיך לספר על דוכן העדים: "ראיתי בשגרירות דברים שלא ראיתי בשום מקום אחר. עובדי השגרירות אכלו ביסקוויטים לארוחת צהריים וגרו במקומות לא ראויים. הם התביישו להגיד שהם עובדי השגרירות. חזרתי מהביקורת הזאת מאוד מזועזע". 

אמיל סלמן

הראל נשאל מי היה אחראי למצב הקשה בשגרירות בבלרוס והשיב: "האחראים היו במטה בירושלים, באגף הכספים ובאגף האמון על שירותי בריאות. אני ראיתי גם כמובן, לפי תחושתי, אחריות ישירה של השגריר. הוא ראש הנציגות, הכל מתנהל תחת המשמרת שלו ולכן אני משוכנע ובטוח שכל שגריר אחר, חייב היה להיות מעורב. מה גם שמדובר בשגרירות מאוד קטנה". 

"חזרתי כל כך נסער", אמר הראל. "מיד עם שובי, כתבנו למנכ"ל ולסמנכ"ל על הנושא הרפואי, כדי לתאר להם את המצב באופן הכי דחוף ולמצוא פתרון לשתי הבעיות האקוטיות. זה לא הפורמט הרגיל. כאשר אני מגיע לשגרירות ולא נתקל בבעיה, אני כותב דו"ח די בסיסי. מצאתי שגריר מנותק מהעשייה בשגרירות, או אדיש, אינני יודע. איש שזכה, אם אני זוכר נכון, לציונים מאוד נמוכים מצד הצוות, דווקא בגלל הניתוק מהשגרירות. מצאתי גם איש משכיל, איש ספר, איש רוח, אבל נעדר כישורים בסיסיים לנהל שגרירות ולשמש ראש שגרירות". 

בהמשך סיפר הראל כי נפגש עם ליברמן וסיפר לו כי ישנם שגרירים שאינם מתפקדים כראוי, וכדוגמה נתן את בן אריה. הם נפגשו ביום שישי בבוקר והראל תיאר את השיחה כ"שיחה בארבע עיניים והסיגר של השר". אז השמיע ליברמן לראשונה תגובה במשפט ושחרר עקיצה: "שכחת גם טלוויזיה". לדברי הראל, הוא אמר לליברמן שבן אריה "מתאים להיות נספח תרבות בנציבות, אבל בשום מקרה, לא יכול לנהל שגרירות". יחד עם זאת, סייג כי בן אריה לא היה הנושא המרכזי של השיחה. 

הראל התייחס בעדותו למינוי בן אריה לשגריר בלטביה, הנושא שנמצא במוקד כתב האישום נגד ליברמן. "לא האמנתי שהוא מונה לשגריר בלטביה. לא האמנתי שזה קורה", אמר הראל. "ידענו שהאיש יחסית מבוגר. שתוך פרק זמן של שלוש שנים צריך לצאת לגמלאות. ידענו שחזר רק לפני שמונה חודשים מהשליחות שלו. אין כמעט דבר כזה. להגיש מועמדות? - כן, אבל להתמנות? - לא. זה קיים, אבל חריג שבחריגים. בנוסף רוב חברי ועדת המינויים ידעו על הכישורים או היעדר הכישורים של בן אריה. היעדר ההכשרה המקצועית שמאפיינת אותו, היעדר יכולות ניהול והיעדר מגע, אכפתיות וקשר עם השגרירות". הראל הוסיף שבעיניו המינוי פגום ולא ראוי "ראיתי אותו בפעולה והוא לא מתאים להיות ראש נציגות". עוד הוסיף ש"רוב חברי הועדת המינויים ידעו עם מי יש להם עסק ומי זה בן אריה" וטען כי שניים מהמועמדים לתפקיד השגריר בלטביה היו ראויים יותר מבן אריה. 

הראל נשמע נחרץ מאוד בדבריו נגד בן אריה. כשנשאל כיצד היה מתאר את היחסים בינו לבין ליברמן, אמר "אין שום יחסים, חוץ משלום שלום, לא היה יחס כפיפות, לא היו יחסי עבודה. לא הייתה אינטראקציה למעשה ביני לבין השר. לא היה שום סכסוך". 

בחקירה הנגדית תהה פרקליטו של ליברמן, עו"ד יעקב וינרוט, אם במסגרת דו"ח סיכום ביקורו של הראל בשגרירות בבלרוס, הסתמך הראל על מסמכים או מזכרים של שיחות עם עובדים ושאל מדוע אין חומר כתוב. הראל השיב כי אין חומר כתוב מכיוון ש"על סמך 42 שנות ניסיון שלי, אני יכול לקבוע כמעט אחרי שעתיים את מצב הנציגות".

עו"ד וינרוט הטיח בהראל: "אין לך בדל נייר, אתה חורץ גורלות על סמך הניסיון שלך, ושאל את הראל האם עיין בתיקו האישי של בן אריה וראה את המלצות הממונים עליו. הראל השיב: "אני מתייחס להמלצות האלה בהסתייגות, בגלל התורה שבעל פה. אנשי משרד החוץ לא מוכנים לכתוב ביקורת אחד על השני, זה מסודרת של יותר מ- 60 שנה. לא תמצא כמעט ביקורת בכתב".

וינרוט טען כי פיני אביבי, הסמנכ"ל האחראי מכחיש את גרסת הראל, לפיה עוד עובדים במשרד החוץ חשבו כמוהו על בן אריה. כביסוס לטענותיו, הקריא את הדברים שאמר פיני אביבי כעדות אופי בשלב הטיעונים לעונש בבית המשפט בתיק נגד השגריר בן אריה, שם אומר אביבי שבן אריה ראוי והוא תמך במינויו. 

כמו כן, שאל וינרוט את הראל מה צריך לעשות שגריר עם הבעיות שהיו בשגרירות בבלרוס, הראל ענה: "הוא צריך להפוך את השולחן, להתקשר למנכל , שאז היה מנכל מאוד קשוב לעובדים, כדי לפתור את הבעיה. שגריר היה הופך עולמות כדי להשיג את התוצאה והוא (בן אריה) לא כזה". 

וינרוט הציג בדיון דברים של היועץ המשפטי של משרד החוץ, לפיהם דו"ח ממצאי הביקור של הראל בבלרוס לא הוצג דו"ח ביקורת ולא נמצא בתיק האישי של בן אריה, כך שחברי ועדת המינויים לא ידעו עליו ולא יכלו לדעת עליו. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו