בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

משפט ליברמן: חברי ועדת המינויים מעידים הבוקר

המדינה ביקשה מבג"ץ ארכה בת חודש להגשת התגובה לעתירה שהוגשה נגד סגירת התיק העיקרי נגד ליברמן, בשל "עומס רב של עבודה"

3תגובות

בבית משפט השלום בירושלים יימשך הבוקר (שלישי) שלב ההוכחות במשפטו של שר החוץ לשעבר אביגדור ליברמן בפרשת השגריר בן אריה. לדוכן העדים יעלו שני חברי ועדת המינויים במשרד החוץ, מנכ"ל המשרד לשעבר יוסי גל שמכהן כיום כשגריר ישראל בצרפת ושמעון רודד, ראש אגף משאבי אנוש לשעבר שמכהן כיום כשגריר ישראל בתאילנד.

במקביל להתנהלות שלב העדויות במשפט, פנה אתמול לבג"ץ המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לתפקידים מיוחדים, עו"ד שי ניצן, בבקשה לקבל ארכה בת חודש להגשת התגובה לעתירה שהגישו תנועת אומ"ץ וח"כ מיקי רוזנטל נגד סגירת התיק העיקרי נגד ליברמן.

בעתירה שהוגשה על ידי עו”ד גלעד ברנע נגד היועץ המשפטי לממשלה, ראש אגף החקירות במשטרה וליברמן עצמו, דורשים העותרים לבטל את ההחלטה, הלוקה לטענתם בחוסר סבירות קיצוני, ולהגיש נגד ליברמן כתב אישום גם בפרשה העיקרית. בנוסף, ביקשו מבג”ץ להורות לפרקליטות לחשוף את חוות הדעת המלאות של פרקליט המדינה משה לדור ומנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות הפורשת עו”ד אביה אלף, אשר סברו כי יש להגיש אישום נגד ליברמן גם בתיק העיקרי.

אמיל סלמן

ביום בו הוגשה העתירה, 21 במארס, הורה בית המשפט למדינה להגיש תגובה מקדמית לעתירה עד ה-1 במאי. אתמול פנה ניצן לבית המשפט וכתב בבקשתו כי "בשל עומס רב של עבודה לא יהיה סיפק בידינו להכין את התגובה ולהגישה במועד".



על אף ההערכה כי סיכוייה של העתירה נמוכים, בשל הנטייה של בג"ץ שלא להתערב בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה, טוענים העותרים כי החלטתו של וינשטיין לסגור את התיק העיקרי נגד ליברמן לוקה בפגמים המצדיקים התערבות גם על פי המבחנים המחמירים ביותר. לטענתם, וינשטיין הניח שורת הנחות יסוד חסרות בסיס לגבי קבילות הראיות, חיקורי הדין וגביית הראיות מחוץ לישראל, ואלו הפכו את החלטתו לבלתי סבירה באופן קיצוני.

בעתירתם נטען כי אף שוינשטיין הדגיש בהחלטתו את הצורך בבחינת ראיות באופן שוויוני, מהחלטתו “עולה ומזדקרת בבירור תוצאה מפלה”. לטענתם, בעוד עניינו של כל אדם אחר היה מתמצה בהחלטת מנהלת המחלקה הכלכלית להעמידו לדין, ליברמן זכה לבחינה נוספת של הראיות ולסגירת התיק בידי היועץ המשפטי לממשלה. בכך, לטענתם, נוצרה תוצאה מפלה שאינה יכולה להישאר על כנה.

בדיון הראשון שפתח את פרק ההוכחות במשפטו של ליברמן שהתקיים בשבוע שעבר, העיד ויקטור הראל, לשעבר המפקח הכללי של משרד החוץ. הראל טען בעדותו שחברי ועדת המינויים ידעו מי זה בן אריה והכירו את הביקורת עליו ועל היעדר הכישורים שלו. כשביקש להביא דוגמאות לחברים כאלה, סיפר כי רודד, וסמנכ"ל אירו-אסיה במשרד החוץ פיני אביבי, סבורים כמוהו. אולם לדברי ההגנה, השניים מכחישים את הדברים. סניגורו של ליברמן, עו"ד יעקב וינרוט, הביא בחקירה הנגדית להראל את דבריו של רודד במשטרה לפיהם נשאל האם הוא זוכר מסמך ביקורת על השגריר ורודד השיב שהוא זוכר מסמך כזה, אבל כיוון שלא מדובר בדו"ח ביקורת שהועבר למבוקר, הוא לא הוצג בפני הוועדה.

בטענות ההגנה בדיון הקודם הוצגו פרטים על כך שבדו"ח שחיבר הראל על תפקוד השגרירות בבלרוס בזמן שבן אריה שימש כשגריר, לא אוזכר שמו של בן אריה, וכן הדו"ח לא תויק בתיק האישי, ולכן לא הובא בפני ועדת המינויים. כך שחברי ועדת המינויים לא הכירו את הביקורת נגד תפקודו של בן אריה, בניגוד לדברי הראל. לגבי פיני אביבי, הקריא עו"ד וינרוט את דבריו של אביבי על בן אריה ותמיכתו במינויו, וזאת מעדותו בבית המשפט במשפטו של בן אריה, בו שימש כעד אופי בשלב הטיעונים לעונש.

בנוסף, גל ורודד ייחקרו היום גם בתגובה לדברים שאמר דני אילון בחקירתו במשטרה, לפיהם גל אמר לאילון כי הוא יודע שליברמן מבקש למנות את בן אריה לשגריר. לגבי רודד, סייג אילון כי ידוע לו שגם רודד ידע שליברמן מבקש למנות את בן אריה לשגריר, אך רק מעדות שמיעה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו