בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

המדינה מערערת על זיכוי מנכ"ל רמדיה, מהנדס המזון מערער על הרשעתו

לטענת המדינה, לנדסברגר שזוכה מגרם מוות וחבלה ברשלנות בתינוקות, "כשל ניהולית ומעל בחובותיו". מהנדס המזון מאשים את החברה הגרמנית שייצרה את הפורמולה

4תגובות

שורה של ערעורים הוגשו אתמול (ראשון) ובסוף השבוע האחרון לבית המשפט המחוזי מרכז נגד פסק הדין של בית משפט השלום בפתח תקווה בפרשת רמדיה. המדינה הגישה ביום חמישי האחרון ערעור נגד זיכויו של מנכ"ל רמדיה, גדעון לנדסברגר, מעבירות של גרימת מוות ברשלנות ועבירות נוספות, וכן נגד זיכויו החלקי של מהנדס המזון של החברה, פרדריק בלק, מעבירת חבלה ברשלנות בנוגע לשני תינוקות. בלק, מצידו, מערער על הרשעתו החלקית וטוען כי חברת הומאנה, החברה הגרמנית שייצרה עבור רמדיה את הפורמולה הצמחית לתינוקות עד גיל שנה,היא האשמה היחידה בתיק.

המדינה טוענת, באמצעות עורכי הדין אור ממון, אורי רינצקי ושמעון לוי מפרקליטות מחוז מרכז, כי "לנדסברגר כשל כשל ניהולי בכך שלא ייצר מנגנון מתאים והכרחי להבטחת בטיחות ותכולת המזון. החובה ליצור מנגנון שכזה מוטלת על כתפי המנהל". המדינה טוענת כי כשליו של המנכ"ל היו חלק מהגורמים שהובילו לאסון, וכי "לא ניתן לאפשר למנהל לפטור עצמו מחובותיו האישיות, תוך הסתתרות מאחורי מאן דהוא אחר". לנדסברגר זוכה מעבירות של גרימת מוות ברשלנות, חבלה ברשלנות (בנוגע ל-16 תינוקות), קבלת דבר במרמה, מעשה העלול להפיץ מחלה והטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות. הוא הורשע בעבירה של אי-מילוי הוראות תקן רשמי ובית המשפט הטיל עליו קנס בגובה עשרת אלפים שקלים.

במקביל הגיש כאמור אתמול בלק ערעור אף הוא, נגד הרשעתו בגרימת מוות ברשלנות. בית משפט השלום הרשיע את מהנדס המזון בפברואר האחרון בגרימת מותו ברשלנות של התינוק אבישי זיסר, בגרימת חבלה ברשלנות ל-14 תינוקות נוספים, במעשה העלול להפיץ מחלה, בקבלת דבר במרמה, בהטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות וכן באי-מילוי הוראות תקן רשמי. במארס האחרון השית עליו בית המשפט מאסר בפועל לתקופה של שנתיים וחצי. ריצוי העונש עוכב בינתיים עד החלטה בערעור.

תמר מצפי

בערעור טוענים סנגוריו של בלק, עורכי הדין נתי שמחוני ואסף קליין, כי בהכרעת הדין וגזר הדין נפלו שגיאות מהותיות. "אנו כואבים את כאבן של המשפחות ומחבקים אותן גם לעת הזאת. אך באותה נשימה נאמר כי המערער אינו אחראי ואין למצוא בו את האשם לתוצאה הטרגית", נכתב בהודעת הערעור של בלק. יחד עם זאת, הסנגורים הדגישו כי בית משפט השלום בפתח תקווה קבע כי האשם המרכזי היא חברת הומאנה, החברה הגרמנית שייצרה את הפורמולה. לטענתם, בית המשפט היה צריך לקבוע כי "חברת הומאנה הינה האשמה היחידה ואין בלתה", כך שלא מדובר בפרשת רמדיה, אלא ב"פרשת הומאנה", כהגדרתם.

בפסק הדין של בית משפט השלום כתבה השופטת ליה לב און: "מוסכם על הכל ובמיוחד על המאשימה כי האשם המרכזי בתוצאה הטרגית, שהובילה למותם ומחלתם של תינוקות בישראל רובץ לפתחה של חברת הומאנה". היא הוסיפה כי "מדובר בשורת כשלים חמורים של חברת הומאנה (...) שוב ושוב הצהירה המאשימה כי מדובר במארג חובות נפרד ועצמאי. המאשימה הצהירה, כי גם אם נניח כספק לטובת הנאשמים כי המעשה נבע מפעולה מכוונת של חברת הומאנה, אין להסיר בכך את אחריות הנאשמים לשיווק מזון בטוח". השופטת אף מתחה ביקורת על המדינה, ש"לא דאגה למיצוי הדין עם אנשי חברת הומאנה ולא דרשה להסגירם לישראל".

בנימוקיהם מזכירים הסנגורים שבית משפט השלום דחה את הטענה של המדינה לפיה רמדיה ובלק נהגו בשיטה של הסתמכות עיוורת על היצרן, וקבע שזו התבססה על קשר מקצועי לאורך שנים ארוכות, וכן כי בלק שימש כטכנולוג מזון זהיר וקפדן. בנוסף נטען כי לא הוכח סטנדרט ההתנהגות המקביל לבלק, כלומר של טכנולוג מזון ראוי בחברה אחרת.

בעניין הקשר הסיבתי, טוענים הסנגורים כי גם אם בלק התרשל, הרי שלא הוכח כי הרשלנות של בלק היא זו שהביאה למחדל, וכי רשלנותה של הומאנה לבד מביאה לתוצאות אלה. עוד דוחים הסנגורים את הקביעה כי בלק לכאורה מנע ממשרד הבריאות לזהות את הכשל בכך שגרם לכניסת הפורמולה לארץ במרמה כלפי משרד הבריאות, לאחר שלא הגיש בקשה לאישור ייבוא לפורמולה לשנה הראשונה. בלק טען כי מדובר בפורמולה דומה מאוד לקודמותיה, ולא במוצר חדש וכי אינו זוכר הנחיה אחרת. לטענתו, גם אם הפורמולה החדשה היתה מובאת לאישור משרד הבריאות, היא היתה מאושרת.

בלק מערער גם על העונש שנגזר עליו, ולחילופין טוען כי גם במידה וההרשעה תותר על כנה, העונש שהושת עליו הינו חמור, ויש לקצר את תקופת מאסרו ולהמירה בעבודות שירות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו