בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הופחת סכום הפיצויים לאמנון יצחק: לא הסתייג מהשוואה בין הרצל והיטלר

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מו"ל אתר "מודיעין ניוז", וקבע כי יצחק המליץ לצפות בסרט "הרצל והציונות" בו הופיעה ההשוואה מבלי לגנות אותה

40תגובות

בית המשפט המחוזי מרכז קיבל שלשום (חמישי) את ערעור האתר "מודיעין ניוז" והפחית מ-100 אלף ל-9,000 שקלים את סכום הפיצויים שנדרש האתר לשלם לרב אמנון יצחק, לאחר שייחס לו השוואה בין הרצל והיטלר. השופט יעקב שינמן הפך את החלטת בית משפט השלום ברמלה, לאחר שקבע כי יצחק לא הסתייג מהשוואה.

הכתבה המדוברת עסקה בכנס החזרה בתשובה שערך יצחק במודיעין ב-2008, ונכתב בה כי לפני ההרצאה שודר הסרט "הרצל והציונות", אשר הופק והופץ על ידי ארגון שופר, שיצחק הוא מייסדו ומרצה מטעמו. במהלך בירור התביעה התברר כי מדובר למעשה בסרט "תשובה עולמית", המציג מספר שניות בודדות מ"הרצל והציונות".

בין היתר נאמר בסרט כי "שני פושעים גדולים היו בתולדות העם היהודי: היטלר והרצל. היטלר רצה להרוס את הגוף של העם היהודי. הרצל רצה להרוג את הנפש שהיא הרבה יותר חשובה מהגוף". הכתבה ייחסה את הדברים בסרט ליצחק, אף שלא הוא הדובר, וקבעה כי "העמיד את חוזה המדינה הרצל בשורה אחת עם הצורר היטלר".

תומר אפלבאום

השופט שינמן קיבל את הערעור שהוגש על ידי מו"ל האתר אלי דנון, שיוצג על ידי עורכי הדין אילן בומבך ויריב רונן, וקבע כי באירוע המדובר אמנם הוקרן סרט אחר, אלא שיצחק עצמו אישר בעדותו בבית המשפט כי הוא ממליץ על צפייה בסרט כזה, כי דעתו על הסרט חיובית וכי תמונתו מופיעה על גבי עטיפת הדיסק. עוד ציין שינמן כי תמונתו של יצחק היא חלק מדף הבית באתר האינטרנט של ארגון שופר, וכי יצחק הוא המרצה העיקרי אם לא היחיד בארגון, העוסק למעשה בניהול והקרנת הרצאותיו. 

"מהעובדות האמורות עולה סתירה לוגית בטרוניית המשיב לגבי הוצאת לשון הרע ביחס לאזכור שמו בשורה אחת עם סרט, כשהוא כאמור מודה כי הוא ממליץ עליו ומרצה מטעם ארגון שהפיק אותו וכי לא יכול להיות חולק שהמשיב קשור אליו", קבע שינמן. "אני סבור כי מי שממליץ לקרוא ספר או לראות סרט שכזה, בהיותו דמות לה שומעים אנשים כנראה לא מעטים, מן הראוי שיאמר כי ההמלצה באה כדי ללמוד מהשלילי והבזוי באותה התנהלות של אותו משטר אפל ומנהיגיו".

שינמן סייג והבהיר כי אינו קובע שיצחק תמך בסרט או הזדהה אתו, ואף ציין כי במהלך הדיון אמר הרב כי הוא מסתייג ממנו. עם זאת קבע כי על יצחק היה להסתייג מההשוואה המופיעה בסרט כאשר המליץ לצפות בו "שכן אילו כך היה נוהג ייתכן והייתה נמנעת אותה טעות לפיה סבר מי שסבר כי המשיב העמיד את חוזה המדינה, בנימין זאב הרצל, בשורה אחת עם הצורר היטלר".

בפסק הדין הפך שינמן את קביעותיו של שופט השלום ברמלה, זכריה ימיני, שטען כי "ידיעותיה של הכתבת ביהדות דלות ביותר" ועובדה זו מעלה תמיהה כיצד ממוניה "שלחו כתבת שאינה יודעת מאומה על יהדות לסקר הרצאה ביהדות, כשנקודת המוצא היא של 'אנטי'".

בית המשפט המחוזי המליץ כי הערעור יעסוק אך ורק בגובה הפיצוי, ולא דן בממצאים העובדתיים שהתקבלו על ידי בית משפט השלום. פסק הדין קבע כי לא הוכחה כוונת זדון וכי בשל העובדה שמדובר באיש ציבור, שמעמיד את עצמו לביקורת ציבורית, סכום הפיצוי יופחת מ-100 אלף שקלים ושכר טרחה בגובה 12 אלף שקלים לפיצוי בגובה 9,000 שקלים ושכר טרחה בגובה 1,800 שקלים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו