בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הפרקליטות לעליון: הזיכוי של אולמרט אינו סביר

בטיעונים לערעור בפרשות ראשונטורס וטלנסקי טענה המדינה כי המחוזי טעה כשקבע שאולמרט לא ידע על מהלכי מקורביו למימון נסיעותיו

41תגובות

פרקליטות המדינה הגישה הבוקר (שני) את עיקרי הטיעון בערעור שהוגש על זיכויו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט מרוב העבירות שיוחסו לו בפרשות ראשונטורס וטלנסקי בבית המשפט המחוזי בירושלים.

עורכי הדין נעמי גרנות ואריה פטר מהפרקליטות כתבו בפרק המבוא: "הערעור ב'פרשת ראשונטורס' מתמקד בטעותו של בית המשפט קמא הנכבד בכך שמצא ספק בדבר מודעותו של המשיב למעשי מרמה שנעשו במשך שנים בסביבתו ועבורו, על ידי עוֹבדוֹת לשכתו הצמודות לו – האחת מנהלת לשכתו, אשת סודו ואמונו במשך שנים רבות, והשנייה עובדת קרובה ביותר, שנמצאה בקשר אינטנסיבי ומתמיד עמו, בין היתר, בענייני נסיעותיו. בית המשפט הנכבד מתבקש לדחות את מסקנתו של בית המשפט קמא הנכבד לפיה קיים 'ספק סביר' בדבר מעורבותו ומודעותו המלאה של המשיב, או למצער ברמה של עצימת עיניים, למעשי המרמה שנעשו בסביבתו ועבורו. ההערכה לפיה אפשר שהמשיב לא היה מודע במשך כארבע שנים, למעשי מרמה חוזרים ונשנים, שנעשו עבורו, בסכום המגיע לעשרות אלפי דולרים, לצורך מימון נסיעותיו - לרבות נסיעות פרטיות שלו ושל רעייתו (ולעיתים גם של בני משפחה אחרים) – אינה מעוררת ספק סביר".

עוד נכתב בטיעוני הערעור כי "המדינה תטען, אפוא, כי בית המשפט קמא הנכבד שגה בהצבת רף מוטעה באשר למשמעותו המשפטית של 'ספק סביר' (...) קביעה שבנסיבות אלה נוצר ספק סביר היא כשלעצמה בלתי סבירה. האפשרות כי מעשי המרמה, שבאו לידי ביטוי בגבייה עודפת של כספים מארגונים שונים, שימשו בלא ידיעת המשיב למימון נסיעותיו, הינה בלתי סבירה. בהתאם לכך, האפשרות, לפיה המשיב לא היה מודע לעובדה כי איננו משלם מכיסו ולו שקל אחד במשך כל אותן שנים למימון נסיעותיו בכלל, וביניהן גם הטיסות הפרטיות בהיקף של עשרות אלפי דולרים, אף היא אינה סבירה (...) מחשבה, פקפוק או אפילו חשד לא חלפו בראשו של המשיב שמא לא הוא הנושא במימון הטיסות הרבות במהלך השנים, אינה יכולה לעמוד במבחן הביקורת. בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע, כי משגה הוא לקבוע כי מתקיים ספק, ולא כל שכן ספק שבא בגדר ספק סביר, שמא עוֹבדותיו המסורות של המשיב טיפלו בהזמנת טיסותיו וטיסות בני משפחתו, בלא לשתפו בדבר ובחצי דבר בנוגע להסדרת מימונן".

מרק ישראל סלם

בנוגע לפרשת טלנסקי טוענת הפרקליטות כי לא ייתכן שאולמרט לא עבר שום עבירה בכך שקיבל והחזיק סכומי כסף גדולים ב"קופת מזומנים סודית". "ביסוד הערעור ב'פרשת טלנסקי' עומדת טעותו המהותית של בית המשפט קמא הנכבד לפיה, נבחר ציבור בכיר – שבמהלך כהונתו כשר קיבל לידיו עשרות אלפי דולרים, עיקרם במזומן, לצרכיו השונים; מפקיד את חלקם בקופת מזומנים סודית, המנוהלת באופן נסתר בידי חברו (עו"ד אורי מסר) ובידי המשיבה (שולה זקן); אינו מדווח לאיש על קבלת הכספים והחזקתם, ואף מצהיר הצהרות חסרות למבקר המדינה, שבהן מושמטים הכספים במתכוון; ובמקביל מסייע בתוקף מעמדו לעסקיו של מעניק הכספים - אינו עובר עבירה של מרמה והפרת אמונים", נכתב בהודעת הפרקליטות.

באותה הודעה מדגישים הפרקליטים כי לא נמצא שום תיעוד להוצאת הכסף באופן חוקי. "בית המשפט הנכבד מתבקש לתקן את קביעתו של בית המשפט קמא הנכבד, לפיה יש אפשרות שהכספים בקופה היו 'כספים פוליטיים'. המדובר בטעות - הן נורמטיבית והן ראייתית: כספים שהתקבלו על ידי נבחר ציבור במזומן, המנוהלים בהסתר, שאין לגביהם כל רישום או תיעוד, ושאין כל אפשרות לעקוב אחר מסלולם ועל דרך הוצאתם (או כל חלק מהם) – אינם יכולים להיכנס לגדר 'כספים פוליטיים', ודאי לא באמצעות אמירה בעלמא המציגה אותם כך (...) בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע, כי מכלול נסיבות אלה משקף התנהלות מושחתת באורח ברור של נבחר ציבור – התנהלות המהווה, על כל אחד מחלקיה ובוודאי בצירופם יחדיו, עבירה של מרמה והפרת אמונים, שנעברה על ידי המשיב לאורך שנים רבות".

בסיכום מבקשת הפרקליטות להרשיע את אולמרט בשתי הפרשות הללו וכן להחמיר בעונש שניתן לו בבית המשפט המחוזי בגין הרשעתו בפרשת מרכז ההשקעות – מאסר על תנאי וקנס בסך 75,500 שקלים.

יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן מסר בתגובה: "אין מאחורי הערעור דבר מלבד רצון של גורמים בפרקליטות לנקמה ורדיפה כנגד אולמרט. זו פשוט שערוריה שמערכת כה חזקה משתמשת בכוחה כדי להמשיך ולפגוע באדם, וזאת לאחר שנים כה רבות שכבר פגעה בו ובמשפחתו, ולאחר שבית המשפט קבע כי הורד ראש ממשלה במדינת ישראל לחינם. אולמרט שילם כבר מחיר כבד מנשוא שלא לצורך, וראוי היה כי הפרקליטות תרכין ראשה בפני בית המשפט ותכבד את החלטותיו גם כאשר אלו אינן נוחות לה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו