בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בג"ץ הורה לצבי בר לנמק מדוע לא יתפטר מתפקידו

השופטם קבעו כי הדיון בעתירה נגד המשך כהונתו של בר ייערך בהרכב מורחב לא יאוחר מאמצע החודש הבא, בשל הקרבה לבחירות המקומיות באוקטובר

8תגובות

בג"ץ הוציא היום (שלישי) צו על תנאי המורה לראש העיר רמת גן, צבי בר, לנמק תוך שלושה שבועות מדוע לא יתפטר מתפקידו. בית המשפט הורה גם למועצת העיר למסור באותו פרק זמן תשובה המסבירה מדוע לא תעביר את בר מתפקידו. השופטים עדנה ארבל, אליקים רובינשטיין ועוזי פוגלמן קבעו כי העתירה נגד המשך כהונתו של בר תידון שוב לא יאוחר מאמצע חודש יולי, מאחר והבחירות לרשויות המקומיות יתקיימו באוקטובר הקרוב.

בר מואשם בקבלת שוחד בסך כ-1.9 מיליון שקלים מיזמי נדל"ן בתמורה לקידום ענייניהם. כמו כן, מופיעות בכתב האישום נגדו עבירות מרמה, הפרת אמונים, הלבנת הון ושיבוש מהלכי משפט. את העתירה נגד המשך כהונתו הגיש לפני יותר משנתיים חבר מועצת העיר רמת גן, ד"ר אבי ליליאן, באמצעות עו"ד עפר לרינמן. הפרקליטות הגישה את כתב האישום נגד בר לפני ארבעה חודשים. לאחר מכן, בהוראת בית המשפט, דנה מועצת העיר בהמשך כהונתו והחליטה לא להדיח אותו. 

הרכב השופטים קבע בהחלטתו כי עתה נדרשים בר ומועצת העיר לנמק מדוע בר לא יתפטר מתפקידו ומדוע מועצת העיר לא תעביר אותו מתפקידו. תגובתם תוגש תוך 21 יום מהיום. עוד נקבע כי הדיון בעתירה ייערך לא יאוחר מאמצע יולי, ונשיא בית המשפט העליון יקבע מיהם השופטים שישבו בהרכב, והאם יהיה זה הרכב המורכב מחמישה או שבעה שופטים.

עופר וקנין

הלכת דרעי ופנחסי הוכרעה בהרכב של חמישה שופטים בשנת 1993. את פסק הדין כתב השופט אהרן ברק ושאר השופטים הצטרפו אליו ובו נקבעה ההלכה כי שרים וסגני שרים אשר הוגש נגדם כתב אישום חמור ייאלצו להתפטר מתפקידם. ההלכה נקבעה לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה דאז הביע עמדה דומה לזו שהביע וינשטיין. עד אותה הלכה לא היה חוק שהתייחס למקרה שבו שר נאשם בפלילים לרבות מורשע בפלילים.

עורכי הדין של בר, נבות תל- צור וירון ליפשס ציינו בתגובתם לבג"ץ כי מתקיימת בסוגיה מחלוקת פוסקים והם מחלקים את השופטים המכהנים לשני מחנות: הנשיא גרוניס והשופטים הנדל וזילברטל מצד אחד ומן הצד השני, השופטים ארבל וג'ובראן. על כן, ביקשו שהנושא יידון בהרכב מורחב.

עורכי הדין הזכירו בתגובתם גם את פסק הדין שכתב השופט אשר גרוניס, כיום נשיא בית המשפט העליון (שייתכן שיישב בהרכב שיקבע את גורלו של בר) ודן בערעור על החלטת ראש מועצת אזור לפטר את ציון חוה, חבר מועצה שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו בנייה בלתי חוקית בשטח ציבורי פתוח ביישוב אזור. בית המשפט העליון דחה את הערעור, אך עורכי הדין נשענים על דברי גרוניס, שהיה בדעת מיעוט ולדעתו היה צריך לבטל את הפיטורים. "כאשר עסקינן בנבחר ציבור יש ליתן משקל יתר לכך שמדובר בנבחר שהגיע למעמדו במסגרת ההליך הדמוקרטי", כתב, "אין צורך לומר, ואף זאת בלשון המעטה, כי התנהלותו והתנהגותו של המערער מעוררות תמיהה ופליאה, דווקא הואיל ומדובר בנבחר ציבור. דא עקא, אין די באלה כדי ליתן הכשר להודעה ששלח ראש המועצה למערער לפיה חדל הוא מלכהן כחבר מועצה".

עו"ד לרינמן, שהגיש את העתירה, אמר כי הוצאת צו על תנאי המורה לראש העיר להסביר מדוע לא יתפטר מתפקידו היא מהלך משמעותי. "זה מהפכני. צו על תנאי זה האור הצהוב שבג"ץ שם. הוא אומר 'אני השתכנעתי שיש מקום לעשות מה שהעותר מבקש. עכשיו יש שימוע, אני נותן למשיב להסביר למה הוא חושב בכל זאת שלא צריך לעשות את זה, ואם הוא לא ישכנע אותי אני אוציא צו מוחלט'. יש פה מהלך תקדימי". 

לעומתו, עו"ד אילן בומבך, המייצג את מועצת העיר, אומר כי אין בהוצאת צו על תנאי כדי ללמד על כך שבג"ץ יקבל בסופו של דבר את העתירה: "רבות הן העתירות שהוצאו בהן צווים על תנאי והן נדחו בסופו של דבר. העובדה שהוצא צו על תנאי מראה שמדובר בעניין רציני, שאמור להתברר בכובד ראש. זה רק מצדיק ביתר שאת את בקשתנו כי העתירה תידון בהרכב מורחב של שבעה שופטים, שכן לא ייתכן שהדין ילך אחרי הדיין. לא יכול להיות שהתוצאה בעניין כל כך חשוב ומרחיק לכת תיגזר רק מהשאלה מה ההרכב המקרי שדן בתיק. ראוי שעניין כזה יובא לפתחם של שבעה שופטים".

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, קבע לפני שבועיים כי בר אינו ראוי לכהונתו נוכח האישומים החמורים נגדו. בתשובת המדינה לבג"ץ נכתב כי החלטת מועצת העיר רמת גן לא להדיח את בר מתפקידו "לוקה בחוסר סבירות קיצוני ואינה יכולה לעמוד". החוק אמנם קובע כי ראש רשות מקומית יועבר מתפקידו רק לאחר הרשעה סופית בעבירה שיש עמה קלון, אך היועץ מבהיר כי ניתן וראוי להפסיק כהונה של ראש עיר בנסיבות מיוחדות, "גם אם החוק אינו קובע פסלות אוטומטית".

בר ומועצת העיר דחו את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ומתחו עליה ביקורת. בתשובה לבג"ץ, כתבו עורכי דינו של בר, נבות תל צור וירון ליפשס, כי עמדת היועץ אינה מתיישבת עם החוק. הם הדגישו כי החוק מבדיל בין מי שנבחר לתפקידו ישירות בידי הציבור לבין מי שמונה לתפקיד ציבורי. לכן, לדבריהם, ההלכה שקבע בית המשפט בעניינם של רפאל פנחסי ואריה דרעי, לפיה שר אינו יכול לכהן לאחר הגשת כתב אישום נגדו, אינה חלה על ראשי רשויות מקומיות. עוד הוסיפו עורכי הדין כי אם רוצים לשנות את החוק הקיים שאינו מחייב ראשי רשויות להתפטר לאחר הגשת כתב אישום נגדם, יש לעשות זאת באמצעות חקיקה בכנסת ולא באמצעות פרשנות של בית המשפט.

בתגובת מועצת העיר, שהגישו עורכי הדין בומבך ויריב רונן, נכתב כי היועץ המשפטי לממשלה חרג מסמכותו והודעתו "מהווה התערבות קשה וחסרת תקדים בעקרון האוטונומיה של הרשות המקומית". המועצה טוענת כי היועץ המשפטי לממשלה מבקש לקבוע הלכה חדשה "ומרחיקת לכת" בכל הנוגע לנבחרי ציבור. "תמוהה מאוד העובדה שהיועץ המשפטי לממשלה נכנס לנעלי מועצת העיר והחליט עבורה את ההחלטה 'הנכונה'". בתגובת המועצה לבג"ץ נכתב עוד כי בהעברת בר מתפקידו בשל התנהגות שאינה הולמת, אין כדי למנוע ממנו להתמודד בבחירות שיתקיימו ב-22 באוקטובר. "על כן, יש לתמוה מה תועיל הלכה חדשה ותקדימית בעניין ראשי רשויות, אם בבחירות הקרובות, בעוד כארבעה חודשים בלבד, יוכל צבי בר ממילא להציג את מועמדותו לתפקיד ראש העירייה". 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו