בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

"האינטרס הציבורי גבר"

ביה"ד לעבודה לנמל ת"א: הדירקטוריון פועל ממניעים פוליטיים

ההחלטה התקבלה בעקבות ערעור של המועמד שנפסל אריאל זילבר. השופטים קבעו כי "נסיבות העניין מעלות חשד ממשי בדבר קיום מניע פוליטי פסול”

7תגובות

ביה”ד האזורי לעבודה בתל אביב קבע כי החלטת דירקטוריון חברת אוצר מפעלי ים, המנהלת את נמל תל אביב, שלא למנות את אריאל זילבר לתפקיד מנכ"ל החברה לאחר שמינויו של חבר הכנסת לשעבר דניאל בנלולו נפסל, היתה נגועה בטעמים פסולים, והורה לחברה למנות אותו לתפקיד. בנוסף הטיל בית הדין על הנמל לשלם לזילבר הוצאות משפט בגובה 30 אלף שקל.

זילבר, שזכה במקום השני במכרז לתפקיד, עתר לבית הדין לעבודה לפני כשנה באמצעות עו"ד אריאל פלביאן, בטענה כי בנלולו אינו עומד בתנאי הסף למשרה וכי מדובר במינוי פוליטי. בסופו של דבר נפסל המינוי, ואז דרש זילבר להתמנות לתפקיד, אך דירקטוריון הנמל החליט שלא לבחור בו.

זילבר טען כי ההחלטה נבעה משיקולים פוליטיים של חבר דירקטוריון המקורב לשר התחבורה ישראל כץ, יהודה זעפרני. בית הדין קיבל את טענתו של זילבר וקבע כי עדותו של זעפרני, לפיה אין בינו לבין כץ זיקה לא היתה משכנעת. לגבי הניה מרקוביץ, יו”ר הדירקטוריון הזמנית שהתמשה בקולה הכפול בהצבעה נגד מינוי זילבר, נקבע כי "בהחלטתה לא ניתן משקל מספיק לאינטרס הציבורי במלחמה בנגע המינויים הפוליטיים". בית הדין פסק כי בפני מרקוביץ וזעפרני לא עמדו שיקולים עניינים בהחלטתם שלא למנות את זילבר לתפקידו.

דניאל בר-און/באובאו

הרכב השופטים בראשות השופטת אופירה דגן ציין כי בנסיבות רגילות לא היו מתערבים בהחלטת הדירקטוריון, אך "בחינת מכלול נסיבות העניין מעלה חשד סביר וממשי בדבר קיומו של מניע פוליטי פסול בהחלטה להמנע ממינוי התובע". הם הזכירו כי מלכתחילה ביקש הדירקטוריון למנות לתפקיד אדם בעל זיקה פוליטית ברורה, ח"כ לשעבר בנלולו, שמינויו לא אושר על ידי רשות החברות. "נדמה כי פרשת מינוי מר בן לולו עשויה ללמד דבר או שניים על אומד דעתו של הדירקטוריון", עקצו השופטים.

דירקטוריון החברה טען כי במהלך הראיון שערך לזילבר התבררו פרטים שיש בהם כדי להצביע על חוסר תום לב. כך, ציינו כי בחמש השנים האחרונות הוא לא עסק בכל תפקיד ניהולי, וכי פרויקטים בהם היה מעורב כיועץ לא הצליחו. עוד התברר, כי הוא נעדר נסיון מספק בעבודה מול גופים ציבוריים. הדירקטוריון טען בפני בית הדין כי עובדות אלה לא היו ידועות כשמועמדות זילבר נבחנה על ידי ועדת האיתור. בית הדין מתח ביקורת על כך שהבדיקות לא נעשו קודם לכן, וקבע כי הדברים מעוררים קושי, אך אין בהם כדי לפסול את המינוי.

בדבריהם נתנו השופטים רוח גבית למאבקו של זילבר ושיבחו אותו: "התנהלותו של התובע, אשר סירב להיכנע לפרקטיקת המינויים הפוליטיים, הציג את מועמדותו למשרת מנכ"ל חברה ממשלתית ועמד על זכותו להתמודד למשרה באופן שוויוני, תוך ששילם מחיר אישי כבד, היא התנהלות שכמותה יש לעודד”.

השופטים קבעו עוד כי “ככל שהנתבעת תלתה את כל יהבה על מינויו של מר בנלולו, ומלכתחילה נמנעה מלבחון באופן רציני את נתוניו של התובע, אין לה להלין אלא על עצמה... אנו סבורים כי באיזון שבין האינטרס הציבורי במלחמה בנגע המינויים הפוליטיים, לבין האינטרס של הנתבעת להשאיר בידי הדירקטוריון את הסמכות למנות מנכ"ל כראות עיניו, ידו של האינטרס הציבורי על העליונה”.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו