בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

שחרור עציר נמנע משום שקצינת מבחן זייפה פגישה עמו

קצינת המבחן טענה כי העציר מסוכן לסביבה עוד לפני שפגשה בו. השופט: על שירות המבחן מוטל עומס בלתי אפשרי

12תגובות

קצינת מבחן דיווחה בתסקיר שהוגש לבית המשפט כי נפגשה עם עציר בבית המעצר, לצורך הערכה בדבר התאמתו לשחרור לחלופת מעצר, אולם בפועל לא עשתה כן. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, רון שפירא, הצביע על חומרת המעשה והורה לשחרר את הנאשם, העצור מזה שלושה חודשים, למעצר בית מלא, זאת בהתאם לתסקיר חדש שנערך לו.

כמו כן נדרש שירות המבחן לבדוק ולהעביר לבית המשפט רשימה של כל תיקי המעצר שנדונו בבית המשפט המחוזי בחיפה במהלך 12 החודשים האחרונים ושהוגשו במסגרתם תסקירים על ידי אותה קצינת מבחן. המקרה הועבר לבדיקת פרקליט המחוז. קצינת המבחן המחוזית אמרה לבית המשפט כי מדובר בהתנהלות כושלת, שאין מקומה בשירות המבחן וכי עבודתה של קצינת המבחן הופסקה.

עם זאת, במהלך הדיונים בעניינו של העציר עלה כי על שירות המבחן "מוטל עומס בלתי אפשרי", כדברי השופט.

תומר נויברג

התסקיר אותו נדרשה להגיש קצינת המבחן נגע לעניינו של הנאשם מוחמד זייד, בן 29 מהכפר עארה, המואשם בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה ותקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות.

בית המשפט בחן את הראיות וקבע כי קיימת תשתית ראייתית המבססת סיכוי להוכחת עובדות כתב האישום. כפועל יוצא מכך, גם נקבע כי קיימת עילה למעצר, בגלל חשש כי הנאשם מסוכן וכן מחשש להשפעה על עדים. עם זאת סבר בית המשפט, בין היתר על רקע של החלטות שניתנו בעניינם של נאשמים אחרים באותה פרשה, כי במקרה זה יש לבחון חלופת מעצר, ולצורך כך נקבע כי יוגש תסקיר של שירות המבחן.

במסגרת התסקיר שהוגש, צוין כי הקצינה בחנה את עניינו של הנאשם ונפגשה עם משפחתו ונקבע כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות מעשים דומים לאלו המיוחסים לו, ולכן קבעה כי לא ניתן להורות על שחרורו לחלופת מעצר. בגין טעות בתסקיר בשם אביו של הנאשם, עליה הצביע הסניגור, עלה החשש אצל השופט שפירא כי עקב העומס המוטל על שירות המבחן אירעה תקלה ונתונים מתיקו של עצור אחד הוכנסו בטעות לתיקו של עצור אחר. קצינת המבחן הונחתה לערוך בדיקה נוספת כדי לוודא שלא נפלה טעות בשיוך ההמלצה המופנית לבית המשפט, על בסיס התרשמות מאדם לא נכון.

קצינת המבחן הגישה, כמבוקש, תסקיר שני, בו ציינה כי נערכה שיחה נוספת בבית המעצר עם הנאשם, וחזרה על התרשמותה כי מדובר באדם בעל דפוסי התנהגות בעייתיים, לרבות צריכת סמים. בהתאם מסוכנותו היא במדרג גבוה ולא ניתן לשחררו לחלופת מעצר בפיקוח הוריו.

בשלב זה טען הסניגור כי לא נערכו עם הנאשם שיחות לצרכי התסקירים והוא העלה את החשש שעניינו לא נבדק בצורה אמיתית. השופט הורה לבדוק את טענות הסניגור. הטענות נמצאו מוצדקות ובעקבות כך נשלח בדחיפות קצין מבחן אחר לביצוע התסקיר כולל פגישה נוספת עם הנאשם.

חלופת המעצר שנבחנה ואושרה על ידי קצין המבחן שמונה בעקבות המקרה, איפשרה את שחרורו של הנאשם למעצר בית מלא. השופט הבהיר כי לכאורה, ואם היה מוגש התסקיר השלישי מוקדם יותר, יש להניח שתקופת מעצרו של הנאשם היתה מתקצרת.

השופט שפירא ציין כי "לכאורה, הוגש לבית המשפט תסקיר שבתוכו הצהרה שאינה אמת וכי אין צורך להכביר מילים בחומרת המעשה. מדובר, לכאורה, בהגשת חוות דעת על ידי מי שמונתה מטעם בית המשפט לבחון את הנושא כאשר לפחות חלק מהאמור בחוות דעתה של עורכת התסקיר אינו אמת ואינו משקף את פעולות שבוצעו על ידה".

השופט הבהיר כי "משקלו של תסקיר שירות המבחן אינו עניין של מה בכך, לא בהליך הפלילי ככלל ובמיוחד כשהדבר נוגע להליכי מעצר. בהליכי מעצר אמור בית המשפט לקבל, בין היתר על בסיס אותה חוות דעת, החלטה שעניינה בחירותו של אדם העומד לדין. מדובר באשם שחזקת החפות עומדת לו ובית המשפט אמון לאזן בין זכותו לחירות מחד ושמירה על ביטחון הציבור מאידך. בשורה ארוכה של החלטות מדגיש בית המשפט העליון את חשיבותם של תסקירי שירות המבחן בהליכי מעצר. אמנם בית המשפט אינו כפוף להמלצות שירות המבחן וההחלטה מסורה לשיקול דעתו. עם זאת לתסקיר משקל של ממש במסגרת שיקולי בית המשפט בבואו להכריע בבקשת מעצר". עוד הדגיש כי "הלכה היא שבמקרים בהם שולל תסקיר המבחן אפשרות לשחרור נאשם לחלופת מעצר לא יסטה בית המשפט מההמלצה הנ"ל אלא  מטעמים חריגים".

השופט שפירא ציין כי ההשלכות האפשריות של המקרה חורגות מעניינו של הנאשם, וכדבריו: "מזה כשבע שנים אני מרכז את הדיון בהליכי המעצר בבית המשפט המחוזי בחיפה. כפי שצוין, תסקירי שירות המבחן היו והינם כלי עזר משמעותי בקבלת החלטות בעניינם של חשודים ונאשמים במסגרת הליכי מעצר (ובהמשך גם בשלבי גזירת הדין). מטבע הדברים יש מקרים בהם אימצתי את המלצות שירות המבחן ויש מקרים שלא. עם זאת, מעולם לא סברתי שיש אפשרות שתסקיר נערך בלא שעורך התסקיר ביצע בפועל את הבדיקות המתוארות בתסקיר, יהיו מסקנותיו אשר יהיו. המחשבה שייתכנו מקרים נוספים בהם קיבלתי החלטה שהתבססה, בין היתר, על בסיס תסקיר שהוגש בלא שנערכו הבדיקות עליהם הצהיר עורך התסקיר מדאיגה, בלשון המעטה. הדבר נכון בין אם מדובר בהחלטה על מעצרו של אדם ובין אם מדובר בהחלטת שחרור".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו