נשיא ביהמ"ש העליון אשר גרוניס: אם הבוחר רוצה ראש עיר נאשם, שיבחר בו

שופטי בג"ץ דנו בזכותם של ראשי ערים שהואשמו בשחיתות להתמודד שוב, על רקע האישומים נגד שמעון גפסו מנצרת עילית ויצחק רוכברגר מרמת השרון

רויטל חובל
רויטל חובל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים18
רויטל חובל
רויטל חובל

"הבחירות בפתח. אם הבוחר רוצה שראש המועצה יהיה אדם שיש עננה מעל ראשו, אז שהציבור יאמר את דברו. אם הם רוצים שאחד כזה יעמוד בראשם, עניינם". כך אמר נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, בדיון שהתקיים בשאלה אם ראש עיר שנאשם בפלילים, ובמיוחד ראש עיריית נצרת עילית שמעון גפסו וראש עיריית רמת השרון יצחק רוכברגר, הנאשמים בעבירות שחיתות, רשאים להתמודד בבחירות הקרובות.

גרוניס, הידוע בהתנגדותו לגישת האקטיביזם השיפוטי, העלה את השאלה: "האם בית המשפט צריך להעדיף את הקביעה הנורמטיבית שלו על הקביעה הנורמטיבית של הציבור?". בשאלה הזו יכריעו שבעה שופטים: גרוניס, מרים נאור, עדנה ארבל, אסתר חיות, ניל הנדל, צבי זילברטל ואליקים רובינשטיין.

הסעיף בחוק הרשויות המקומיות מעניק סמכות למועצת העיר להעביר את ראש העיר מתפקידו במקרה של "התנהגות בלתי הולמת". יחד עם זאת, סעיף אחר בחוק קובע כי ראש עיר יתפטר מתפקידו אם יורשע בעבירה שיש עמה קלון. גרוניס תהה אם מדובר במצב בעייתי המעניק כוח לבית המשפט לעשות את מה שהמחוקק לא עשה.

התפיסה שלפיה הציבור ישפוט חוזרת על עצמה. בג"ץ אמר את הדברים בפסק הדין שדחה את העתירה להדיח את השרים שנמצאו אחראים לאסון הכרמל. העותרים נגד התמודדותם של רוכברגר וגפסו קראו כמובן להתערבות בית המשפט.

נשיא העליון אשר גרוניסצילום: אמיל סלמן

עו"ד לרינמן, המייצג שני תושבים, אחד מרמת השרון ואחר מנצרת עילית, קרא להבחין בין כמה אנשים הצביעו למועמד מסוים לבין בחינה נורמטיבית של מעשיו. הדיון התעלם מתגובת המדינה שהכשירה את התמודדותם של רוכברגר וגפסו. המדינה סירבה לגבש עמדה עקרונית לגבי מועמדות של ראש עיר וטענה שאין זו העת. 

נציגת הפרקליטות, עו"ד חני אופק, אמרה שבמקרה של גפסו, שמועצת העיר החליטה להשאירו בתפקיד, גם אם היתה מחליטה הפוך, המדינה לא היתה מתנגדת. בעניין גפסו טענה המדינה, כי קיימת חומרה, אך "היא לא ברף שמחייב מסקנה משפטית המחייבת את העברתו מכהונתו". לגבי רוכברגר, טענה אופק, שגם אחרי שהבחירות ייערכו, יהיה על המועצה להתכנס ולומר את דברה.

עמדת עורך דינו של רוכברגר, ליאור אפשטיין, היא שלבית המשפט כן יש סמכות להתערב, אולם השאלה היא מתי. "לא ארצה לחיות בעולם שבו לבית המשפט אין סמכות להעביר ראש עיר מתפקידו כי אין קלון בהרשעה", אמר בבית המשפט, "אך כתב האישום נגד רוכברגר הוא לא המקרה".

עורכי הדין של רוכברגר ושל גפסו השוו את מצבם ביחס לבר. השופטים ארבל והנדל הבהירו לגבי רוכברגר, שמדובר בכתב אישום חמור, וכי מקרהו של צבי בר אינו אמת מידה. גם המדינה הבהירה שכתב האישום נגד בר לא מהווה את רף החומרה המינימלי המחייב העברה מתפקיד. השופט רובינשטיין אמר שקיימת "בעייתיות עצומה בסיטואציה הזאת, שאדם ירוץ עם כתב אישום".

גפסו ורוכברגר בבית המשפטצילום: אמיל סלמן

עו"ד חיים משגב מאומ"ץ ועו"ד אליעד שרגא מהתנועה לאיכות השלטון, הזכירו את בג"ץ דרעי ופנחסי שקבע לפני 20 שנה את הנורמה לפיה שרים הנאשמים בפלילים לא יוכלו לשמש בתפקידם, אולם יוכלו לכהן כחברי כנסת. "גם אז נטען שמדובר בכתב אישום לא חריג במיוחד", אמר משגב וקרא לשופטים להתערב.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ