בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

השופטת ורדה אלשיך לנציב שקיבל תלונה נגדה: דיני כבר נחרץ

התלונה הוגשה לאחר שהשופטת החליטה לקיים דיון בביתה של אשת עסקים ללא עורך דינה, מכיוון שלא התייצבה בבית המשפט

61תגובות

סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת ורדה אלשיך, שיגרה בשבוע שעבר מכתב חריף ויוצא דופן לנציב תלונות הציבור על השופטים, לאחר שהחליט לקבל תלונה שהוגשה נגדה.

התלונה הוגשה לנציב אליעזר גולדברג על ידי אשת העסקים רחל סייג סופר, לאחר שאלשיך החליטה לקיים דיון בביתה שלא בנוכחות עורך דינה. זאת, לאחר שסייג סופר הודיעה כי לא תוכל להתייצב בבית המשפט בשל בריאותה הלקויה.

גולדברג מצא כי לא הייתה הצדקה לקיים הדיון בביתה של סייג סופר. כמו כן, לדברי גולדברג, אלשיך בחרה להתעלם מההודעה המוקדמת של עורך הדין בעניין “זריזות היתר של השופטת לקיים את הדיון, תוך פגיעה בזכות הייצוג של המתלוננת”.

תומר אפלבאום

עוד קבע הנציב כי היה על אלשיך להימנע מלשוחח בטלפון עם כונס הנכסים הרשמי בעניינים הנוגעים לדיון, וכי השופטת בחרה להוסיף תוספת לפרוטוקול הדיון בלשכה אחרי שהדיון הסתיים שלא כדין. בשנה שעברה קבע גולדברג כי אלשיך ביצעה תיקונים טכניים ומהותיים בפרוטוקול, כדי להחמיר בתיאור התנהלות עו”ד שנגדו התלוננה.

במכתבה טענה אלשיך כי הנציב התעלם מהסבריה וכי תגובתה "לא זכתה למשקל כלשהו” בהחלטתו. "התלבטתי רבות אם לכתוב מכתב זה, אלא שבמידה מסוימת הגיעו מים עד נפש", כתבה אלשיך. "כפי שכבר כתבתי באחת מתגובותיי, קיננה בי ההרגשה כבר מנוסח מכתב ההבהרה הראשון שהופנה אלי, שמא דיני כבר נחרץ... הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העבודה כי על פי חוק החלטות כב' הנציב, אינן כפופות לערעור ואין מקום לבקש עליהן דיון נוסף". אלשיך חותמת את דבריה כך: "אין לי, לסיום, אלא להצר על החלטת הנציב. קשה לי שלא לתהות האם טיעוני נשקלו והרגשתי הינה לצערי כי הצדק לא נעשה עמי".‬

גולדברג מצדו הגיב לדברים באיפוק. בתגובה ששלח כתב: "התייחסתי אחת לאחת לטענותייך במכתב תשובה שהכנתי, ובכלל זה להאשמותייך הקשות (בלשון המעטה), חסרות היסוד, כי עניינך נחרץ על ידי טרם שסיימתי את הבירור וכי היה לי עניין לחזור ולדון בתיקוני פרוטוקול... הגעתי לכלל דעה, כי ראוי הוא שלא להיגרר ולהגיב, ועדיף כי 'המשכיל בעת ההיא – ידום'".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו